民间借贷纠纷 （2016）桂10民申25号

再审申请人虽然向本院提交了新证据，但是不足以推翻原审判决。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、《借款合同书》上并无百色鑫龙工贸有限公司加盖印章，且百色鑫龙工贸有限公司在原审庭审中就对担保事实予以否认，韦波所按手拇指印只能代表其行为，不能认为是百色鑫龙工贸有限公司的行为，二者之间的行为不应混同，故再审申请人与百色鑫龙工贸有限公司不存在担保合同关系，不承担担保责任，原审判决并无不当。2、再审申请人提供的新证据，只能说明柳州市三联实业有限公司追认再审申请人宋修生的行为，但并不必然的证实再审申请人与百色鑫龙工贸有限公司之间存在担保关系。当事人变更合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不承担保证责任。3、柳州市三联实业有限公司系独立的诉讼主体，在本案中不属于法院必须追加的当事人，其是否参加本案诉讼，取决于己的行为，因故未参加本案的审理，应归责于本人。原审法院并未违反规定遗漏诉讼主体。4、再审申请人与被申请人韦波之间所签订的《借款合同书》，合同成立，但未生效。再审申请人宋修生的再审申请的理由缺少事实和法律依据。原审法院所作出的判决于法有据，应予维持。综上，再审

再审申请人虽然向本院提交了新证据，但是不足以推翻原审判决。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、《借款合同书》上并无百色鑫龙工贸有限公司加盖印章，且百色鑫龙工贸有限公司在原审庭审中就对担保事实予以否认，韦波所按手拇指印只能代表其行为，不能认为是百色鑫龙工贸有限公司的行为，二者之间的行为不应混同，故再审申请人与百色鑫龙工贸有限公司不存在担保合同关系，不承担担保责任，原审判决并无不当。2、再审申请人提供的新证据，只能说明柳州市三联实业有限公司追认再审申请人宋修生的行为，但并不必然的证实再审申请人与百色鑫龙工贸有限公司之间存在担保关系。当事人变更合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂10民申25号再审申请人（原审原告）：宋修生。委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广西百色鑫龙工贸有限公司。法定代表人韦波，该公司总经理。被申请人（原审被告）：韦波。再审申请人宋修生因与被申请人广西百色鑫龙工贸有限公司、韦波民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第351号民事判决……