保险纠纷 （2015）沧民终字第3630号

上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司与被上诉人浙江奇御科技发展有限公司之间系保险合同关系，被上诉人浙江奇御科技发展有限公司所有的投保车辆在保险期内发生交通事故且为全部责任，上诉人国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司应在保险限额内予以赔偿。本案中事故车辆车损鉴定报告由法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，故拆解费、评估费系法院查明涉案车辆车损所产生的必要费用，是被上诉人浙江奇御科技发展有限公司因交通事故而产生的实际损失，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。上诉人主张鉴定报告中车损存在重复鉴定项目，仅属上诉人代理人个人认识，未提供相应证据以支持，故对上诉人该主张本院不予采信。关于施救费，被上诉人在原审中主张其事故车辆和第三方车辆分别各1500元施救费，但被上诉人在原审中仅提交的第三方施救费发票，因被上诉人方车辆负事故全部责任，故其持有该发票足以证实已为第三方赔偿该部分施救费，原审判决支持施救费1500元，并无不妥。上诉人上诉理由理据不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司与被上诉人浙江奇御科技发展有限公司之间系保险合同关系，被上诉人浙江奇御科技发展有限公司所有的投保车辆在保险期内发生交通事故且为全部责任，上诉人国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司应在保险限额内予以赔偿。本案中事故车辆车损鉴定报告由法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，故拆解费、评估费系法院查明涉案车辆车损所产生的必要费用，是被上诉人浙江奇御科技发展有限公司因交通事故而产生的实际损失，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。上诉人主张鉴定报告中车损存在重复鉴定项目，仅属上诉人代理人个人认识，未提供相应证据以支持，故对上诉人该主张本院不予采信。关

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第3630号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，地址浙江省宁波市镇海区车站路272号。负责人胡军，公司总经理。委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江奇御科技发展有限公司，地址浙江省杭州市朝晖路203号深蓝广场写字楼1102、1103室。法定代表人沈敏侃，该公司经理。委托代理人鲍振……