（2015）衡中法行终字第88号

被上诉人市住建局给第三人胡起用颁发的衡房权证蒸湘区字第00199266号房屋所有权证，产权清晰，上诉人南华大学对该房屋的权属并不持异议；上诉人仅凭涉案房屋用途确定为商服性质，就以被诉行政行为涉及相邻权为由提起本案诉讼，原审法院依法认定上诉人与该被诉行政行为没有法律上的利害关系，不是本案的适格主体，并据此裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人南华大学关于其系相邻权人与被诉行政行为存在法律上的利害关系、是本案适格的诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　罗慕蓉审判员　　何利国审判员　　肖大鸣二〇一六年一月六日书记员　　高　源打印责任人：肖大鸣 　　 校对责任人：高 源 附相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实

被上诉人市住建局给第三人胡起用颁发的衡房权证蒸湘区字第00199266号房屋所有权证，产权清晰，上诉人南华大学对该房屋的权属并不持异议；上诉人仅凭涉案房屋用途确定为商服性质，就以被诉行政行为涉及相邻权为由提起本案诉讼，原审法院依法认定上诉人与该被诉行政行为没有法律上的利害关系，不是本案的适格主体，并据此裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人南华大学关于其系相邻权人与被诉行政行为存在法律上的利害关系、是本案适格的诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　罗慕蓉审判员　　何利国

湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行终字第88号上诉人（原审原告）某某大学。法定代表人文某某。委托代理人罗某某被上诉人（原审被告）衡阳市住房和城乡建设局。法定代表人宁某某。委托代理人凌某某。第三人胡某某。上诉人南华大学诉被上诉人衡阳市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）和第三人胡起用房屋行政登记一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院(2015)衡蒸行初字第50号行政裁定，向本……