错误执行赔偿 （2019）鲁07行赔终2号

关于两被告是否为本案适格被诉行政主体的问题。本案中，被告峡山管委会答辩主张“原告起诉被告主体错误，被告与本案拆迁无任何的法律关系，更无违法行为，不应承担行政赔偿责任。”根据本案查明的事实，原告涉案房屋系由潍坊市峡山区动迁组牵头，峡山区太保庄街办协助相关部门强制拆除。虽然牵头进行强制拆除房屋的为潍坊市峡山区动迁组，并非显示直接为本案被告峡山管委会，但可以推定，作为峡山区一级的动迁组，除了峡山区党工委、管委会之外，峡山区其他部门无权研究决定成立，并由该动迁组牵头完成主城区兴峡路北段的建设。因此，潍坊市峡山区动迁组在兴峡路北段建设过程中实施的涉案房屋动迁与补偿行为应视为被告峡山管委会作出。另，被告太保庄街道主张其为行政派出机构，不具有行政主体资格，因其为涉案动迁协议的签约主体，且未提出证据证明其与涉案被诉行政行为无关。故，两被告均为本案适格被诉行政主体。 关于涉案的房屋拆迁是行政征收拆迁还是协议拆迁的问题。对此，原告主张为行政征收拆迁，而被告峡山管委会主张为协议拆迁、被告太保庄街道主张系民事协议动迁。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标

关于两被告是否为本案适格被诉行政主体的问题。本案中，被告峡山管委会答辩主张“原告起诉被告主体错误，被告与本案拆迁无任何的法律关系，更无违法行为，不应承担行政赔偿责任。”根据本案查明的事实，原告涉案房屋系由潍坊市峡山区动迁组牵头，峡山区太保庄街办协助相关部门强制拆除。虽然牵头进行强制拆除房屋的为潍坊市峡山区动迁组，并非显示直接为本案被告峡山管委会，但可以推定，作为峡山区一级的动迁组，除了峡山区党工委、管委会之外，峡山区其他部门无权研究决定成立，并由该动迁组牵头完成主城区兴峡路北段的建设。因此，潍坊市峡山区动迁组在兴峡路北段建设过程中实施的涉案房屋动迁与补偿行为应视为被告峡山管委会作出。另，被告太

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁07行赔终2号 上诉人（原审原告）王高长，男，1953年6月19日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊峡山生态经济开发区管理委员会。住所地：潍坊峡山生态经济开发区驻地。 法定代表人张守富，该管委会主任。 委托代理人韩宁，男，1987年1月29日生，汉族。 委托代理……