债权人撤销权纠纷 （2015）佛中法民二终字第251号

”部分。被上诉人高源富答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关允刚与高源富之间的债务发生在本案系争抵押行为之前，且高源富的债权未得以完全执行，关允刚的主观恶意明显。张毅文没有证据证明其与关允刚之间存在债权债务关系。被上诉人高源富在二审期间未向本院提交新的证据。原审被告关允刚在二审期间既未作陈述，亦未向本院提供新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系债权人撤销权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合张毅文提出的上诉理由，本案二审争议焦点及审理范围仍系关允刚与张毅文之间关于案涉汽车的抵押行为是否属于恶意抵押及高源富能否撤销该抵押行为的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条规定：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债

”部分。被上诉人高源富答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关允刚与高源富之间的债务发生在本案系争抵押行为之前，且高源富的债权未得以完全执行，关允刚的主观恶意明显。张毅文没有证据证明其与关允刚之间存在债权债务关系。被上诉人高源富在二审期间未向本院提交新的证据。原审被告关允刚在二审期间既未作陈述，亦未向本院提供新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系债权人撤销权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第251号上诉人（原审被告）张毅文，住广东省佛山市顺德区。委托代理人曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高源富，住广东省佛山市顺德区。委托代理人刘国祝，广东仲马律师事务所律师。原审被告关允刚，住广东省佛山市顺德区。上诉人张毅文因与被上诉人高源富、原审被告关允刚债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2……