合同纠纷 （2017）京03民终7998号

鼎瑞医疗公司于2003年8月14日与万东医疗公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。吴兴旺、张树军系由万东医疗公司派遣至鼎瑞医疗公司处工作，结合《协议书》的约定，鼎瑞医疗公司作为使用主体，应向派出人员支付工资及保险福利费用，而鼎瑞医疗公司提交的吴兴旺、张树军支取的款项显示为工资及加工费等劳务性质的费用，符合双方《协议书》的约定，鼎瑞医疗公司主张的吴兴旺、张树军支取的费用应由鼎瑞医疗公司负担。现鼎瑞医疗公司要求万东医疗公司偿付其代垫的费用，于法无据，一审法院不予支持。鼎瑞医疗公司虽主张《协议书》是为了走账而做，未提交证据予以证明，一审法院不予采信。此外，鼎瑞医疗公司称《协议书》是针对齿科车间苏燕弟、邢洪信的派出事宜及《协议书》针对包装车间人员，而非喷漆车间人员，但《协议书》并未指明适用人员，亦未指明适用车间，故对于鼎瑞医疗公司此项答辩意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回北京鼎瑞医疗装备有限责任公司的诉讼请求。本院经审理查明的上述事实与

鼎瑞医疗公司于2003年8月14日与万东医疗公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。吴兴旺、张树军系由万东医疗公司派遣至鼎瑞医疗公司处工作，结合《协议书》的约定，鼎瑞医疗公司作为使用主体，应向派出人员支付工资及保险福利费用，而鼎瑞医疗公司提交的吴兴旺、张树军支取的款项显示为工资及加工费等劳务性质的费用，符合双方《协议书》的约定，鼎瑞医疗公司主张的吴兴旺、张树军支取的费用应由鼎瑞医疗公司负担。现鼎瑞医疗公司要求万东医疗公司偿付其代垫的费用，于法无据，一审法院不予支持。鼎瑞医疗公司虽主张《协议书》是

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7998号上诉人（原审原告）：北京鼎瑞医疗装备有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路7号。法定代表人：张瑞宝，董事长。委托诉讼代理人：钟益平，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓洁，北京市中盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京万东医疗科技股份有限公司(原名称：华润万东医疗装备股份有限公司)，住所地北京市朝阳……