民间借贷纠纷 （2019）苏04民终3460号

对于张细琴主张的借款数额348223元，谢玉祥先后两次出具欠条予以确认，故张细琴的该主张证据充分，该院予以支持。本案的主要争议焦点为，案涉债务是否为谢玉祥和陈海燕夫妻关系存续期间的共同债务。该院认为，案涉债务应被认定为谢玉祥和陈海燕的夫妻共同债务，主要理由如下：第一，案涉债务发生的时间在谢玉祥和陈海燕夫妻关系存续期间。谢玉祥和陈海燕于2006年登记结婚，于2018年离婚，而案涉债务发生在2013年前后，该时间显然在谢玉祥和陈海燕夫妻关系存续期间；第二，案涉债务性质为经营性债务。谢玉祥先后两次向张细琴出具欠条，确认案涉债务为其与张细琴合作开办洪友公司产生的借款，该债务的性质显然属于经营性债务；第三，案涉债务为谢玉祥和陈海燕共同生产经营所产生的债务。陈海燕先后在《合作协议》、《权益及债务确认书》签字，表明其不仅对洪友公司的经营业务知情，而且还实际参与了该公司的经营，故案涉债务为谢玉祥和陈海燕共同生产经营所需而产生，应被认定为夫妻共同债务。至于陈海燕认为其不是公司的股东，也不是公司的管理人员，因此，案涉债务不应被认定为夫妻共同债务的抗辩意见。鉴于公司在实际经营过程中，经常存在隐名股东或实际控

对于张细琴主张的借款数额348223元，谢玉祥先后两次出具欠条予以确认，故张细琴的该主张证据充分，该院予以支持。本案的主要争议焦点为，案涉债务是否为谢玉祥和陈海燕夫妻关系存续期间的共同债务。该院认为，案涉债务应被认定为谢玉祥和陈海燕的夫妻共同债务，主要理由如下：第一，案涉债务发生的时间在谢玉祥和陈海燕夫妻关系存续期间。谢玉祥和陈海燕于2006年登记结婚，于2018年离婚，而案涉债务发生在2013年前后，该时间显然在谢玉祥和陈海燕夫妻关系存续期间；第二，案涉债务性质为经营性债务。谢玉祥先后两次向张细琴出具欠条，确认案涉债务为其与张细琴合作开办洪友公司产生的借款，该债务的性质显然属于经营性债务；第

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3460号上诉人（原审被告）：陈海燕，女，1982年10月3日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现暂住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：殷力强，江苏时强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹遇宽，江苏时强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张细琴，女，1976年8月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律……