（2017）粤04民终2208号

结合何邦锐陈述的事实理由及提交的《还款承诺书》来看，何邦锐主张与郑禹长之间存在买卖木材合同关系。何邦锐所提供的《还款承诺书》未约定争议的管辖法院，且其未能提供其他证据证实双方有约定管辖,本案应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款分别之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案系买卖合同纠纷，其特征履行为交付木材，依何邦锐之主张，该项义务的履行方为郑禹长，而郑禹长为香港特别行政区居民，何邦锐并未提供相关证据证实郑禹长的经常居住地在珠海市，亦未提供郑禹长在珠海有可扣押财产，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉的要件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故何邦锐向原审法院提起的本案诉讼，不符合起诉的条件，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民

结合何邦锐陈述的事实理由及提交的《还款承诺书》来看，何邦锐主张与郑禹长之间存在买卖木材合同关系。何邦锐所提供的《还款承诺书》未约定争议的管辖法院，且其未能提供其他证据证实双方有约定管辖,本案应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款分别之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案系买卖合同纠纷，其特征履行为交付木材，依何邦锐

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终2208号上诉人（一审起诉人）：何邦锐，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，上诉人何邦锐因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的(2017)粤0491民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院于2017年6月19日收到原审起诉人何邦锐递交的起诉状，其诉状诉称：……