（2014）浙杭行终字第187号

一、根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条，滨江社保局依法享有工伤认定职权。滨江社保局在工伤认定程序中，履行了受案、询问、调查、核实等程序。亚厦幕墙公司认为滨江社保局于2013年4月7日即受理工伤认定，但是滨江社保局提供证据证实该日程百远向滨江社保局提交工伤认定申请表，因为申请材料须补正，滨江社保局于同日签发补正材料通知书。经程百远补充材料后，滨江社保局于2013年5月29日签发《申请工伤认定受理通知书》，受理工伤认定并起算时限。滨江社保局于2013年6月5日签发《工伤认定中止通知书》，工伤认定决定的时限中止；滨江社保局后签发《工伤认定决定时限恢复通知书》，决定从2013年6月26日起恢复工伤认定决定的时限，上述工伤认定中止至时限恢复期间，应不计入工伤认定时限。2013年8月17日，滨江社保局作出《认定工伤决定书》，滨江社保局从受理至认定作出日，扣除中止期间，历时59日，符合《工伤保险条例》关于认定时限的规定。二、滨江社保局适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定作出认定工伤决定。滨江社保局认为，上述规定要求具备上下班途中和非本人主要责任的交通事故两个条件。程百远发生交

一、根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条，滨江社保局依法享有工伤认定职权。滨江社保局在工伤认定程序中，履行了受案、询问、调查、核实等程序。亚厦幕墙公司认为滨江社保局于2013年4月7日即受理工伤认定，但是滨江社保局提供证据证实该日程百远向滨江社保局提交工伤认定申请表，因为申请材料须补正，滨江社保局于同日签发补正材料通知书。经程百远补充材料后，滨江社保局于2013年5月29日签发《申请工伤认定受理通知书》，受理工伤认定并起算时限。滨江社保局于2013年6月5日签发《工伤认定中止通知书》，工伤认定决定的时限中止；滨江社保局后签发《工伤认定决定时限恢复通知书》，决定从2013年6月2

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行终字第187号上诉人（原审原告）浙江亚厦幕墙有限公司。法定代表人王文广。委托代理人顾征、韦大欣。被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人力资源和社会保障局。法定代表人章小红。委托代理人冯枫。委托代理人黄嘉燕。被上诉人（原审第三人）程百远。法定代理人翟荣焕。委托代理人周树生。浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦幕墙公司）诉杭州市滨江区人力资源和社会……