生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）津02民终2324号

案件争议焦点：一、御惠园2号楼电梯于2015年9月28日是否出现坠落现象及原告伤情是否因电梯问题造成；二、二被告应否对原告的伤情承担连带赔偿责任及原告主张的损失是否具有事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责提供证据加以证明。本案原告主张其伤情及因治疗而产生的费用系因乘坐被告帝奥电梯公司生产的电梯所致，并向法院提交了病历、医疗费票据等，原告治疗伤情的时间结合被告帝奥电梯公司提交的录像资料，显示原告乘坐电梯的时间，足以证实原告的伤情与乘坐电梯有关，因此，被告帝奥电梯公司应对原告的伤情及治疗费用承担赔偿责任。被告帝奥电梯公司提交的录像资料不能反映电梯轿厢的全貌，其他证据也不能证实电梯检验合格就不会发生伤人事故，不具有排他性，其证据证实不了原告对自己的伤情具有过错，因此，对被告帝奥电梯公司的抗辩主张不予采信。被告双利源物业公司不是电梯的所有人，也不负责电梯的维护保养，因此，其对原告的伤情不承担责任。原告的损失包括：医疗费4776.42元，有票据予以证实，予以支持；护理费，因原告未提交医疗机构具的建议护理的意见，无法证明其伤情确需护理，且未提交证据证

案件争议焦点：一、御惠园2号楼电梯于2015年9月28日是否出现坠落现象及原告伤情是否因电梯问题造成；二、二被告应否对原告的伤情承担连带赔偿责任及原告主张的损失是否具有事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责提供证据加以证明。本案原告主张其伤情及因治疗而产生的费用系因乘坐被告帝奥电梯公司生产的电梯所致，并向法院提交了病历、医疗费票据等，原告治疗伤情的时间结合被告帝奥电梯公司提交的录像资料，显示原告乘坐电梯的时间，足以证实原告的伤情与乘坐电梯有关，因此，被告帝奥电梯公司应对原告的伤情及治疗费用承担赔偿责任。被告帝奥电梯公司提交的录像资料不能反映电梯轿厢

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2324号上诉人（原审被告）苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。法定代表人薄建林，总经理。委托代理人申轶，该公司职员。被上诉人（原审被告）天津双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园区俊凌路9号。法定代表人李均立，总经理。委托代理人王丹，该公司职员。被上诉人（原审原告）王印勇。上诉人苏州帝奥……