民间借贷纠纷 （2018）晋08民终3789号

本案原告赵小花与被告孟宏伟双方争议的焦点是：被告孟宏伟2015年8月5日向原告赵小花出具的520000元借条是否为被告孟宏伟的真实意思表示。被告孟宏伟是否应按借条承担债务。庭审中，原告赵小花与被告孟宏伟均认可在借条出具前双方存在经济往来，且被告孟宏伟也认可原告赵小花将钱交给了自己。只是辩称系与原告赵小花合伙，数额也没有520000元。对于双方的合伙关系，原告赵小花不予认可，被告孟宏伟也无证据证明，故被告孟宏伟辩称的合伙关系因无证据支持，本院不予采信。对于债务数额，被告孟宏伟出具的借条明确载明为520000元，被告孟宏伟辩称双方未经结算即给原告出具借条，被告亦无证据证明，也未申请依法撤销。一审法院认为，“借条”是表明债权债务关系存在的书面凭证。被告孟宏伟作为完全民事行为能力人，在出具借条时，应该知道借条出具后所需承担的法律责任。且，原告赵小花与被告孟宏伟的短信记录证实了被告孟宏伟在借条出具后，想用房产抵顶借款，说明被告孟宏伟对借条的出具及债务数额是认可的。庭审中，被告孟宏伟陈述已归还原告赵小花488500元，因系借条出具之前的经济往来，不能在借条载明的数额中扣减。故原告赵小花提供的被告孟

本案原告赵小花与被告孟宏伟双方争议的焦点是：被告孟宏伟2015年8月5日向原告赵小花出具的520000元借条是否为被告孟宏伟的真实意思表示。被告孟宏伟是否应按借条承担债务。庭审中，原告赵小花与被告孟宏伟均认可在借条出具前双方存在经济往来，且被告孟宏伟也认可原告赵小花将钱交给了自己。只是辩称系与原告赵小花合伙，数额也没有520000元。对于双方的合伙关系，原告赵小花不予认可，被告孟宏伟也无证据证明，故被告孟宏伟辩称的合伙关系因无证据支持，本院不予采信。对于债务数额，被告孟宏伟出具的借条明确载明为520000元，被告孟宏伟辩称双方未经结算即给原告出具借条，被告亦无证据证明，也未申请依法撤销。一审法

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终3789号 上诉人（原审被告）：孟宏伟，男，1974年4月6日生，汉族，住永济市舜都大道腾飞小区**。 委托诉讼供理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵小花，女，1972年6月16日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：黄旭晨，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 原审被告：冯秋菊，女，1973年8月4……