定作合同纠纷 （2014）浙台商终字第833号

爱华公司与祺胜公司自愿签订五份《合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。五份合同对定作产品名称、供货、包装、验收、发运、付款等均作了约定，双方应按约定履行。爱华公司向祺胜公司交付了定作物，祺胜公司应按约支付定作款，祺胜公司欠爱华公司定作款932542.65元清楚，双方无异议。原审判决由祺胜公司支付得当。双方签订的五份合同中没有约定质量保证金，祺胜公司主张其支付定作款时应扣留10万元质量保证金，缺乏依据，原审法院未予支持得当。祺胜公司认为双方签订的原材料采购合同及工矿产品购销合同中约定质量保证金在合同终止后三年内再予以支付，故在货款中应扣除10万元质量保证金，理由不成立，本院不予支持。因为，本案双方涉诉的是履行五份合同约定的内容，另两份合同与本案无关，故其约定的质量保证金不适用于本案。双方定作的货物每月、每季不均衡，祺正公司主张按全年供货量日均数量计算ms2脚踏垫10日库存量269套，a19减震垫10日库存量785套不合理。爱华公司主张a19减震垫依2014年1月份订单生产的储备量5420套为10日库存量，也不合理。原审法院依据增值税专用发票分析每月供货量

爱华公司与祺胜公司自愿签订五份《合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。五份合同对定作产品名称、供货、包装、验收、发运、付款等均作了约定，双方应按约定履行。爱华公司向祺胜公司交付了定作物，祺胜公司应按约支付定作款，祺胜公司欠爱华公司定作款932542.65元清楚，双方无异议。原审判决由祺胜公司支付得当。双方签订的五份合同中没有约定质量保证金，祺胜公司主张其支付定作款时应扣留10万元质量保证金，缺乏依据，原审法院未予支持得当。祺胜公司认为双方签订的原材料采购合同及工矿产品购销合同中约定质量保证金在合同终止后三年内再予以支付，故在货款中应扣除10万元质量保证金，理由

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第833号上诉人（原审原告）：浙江爱华塑业科技有限公司。法定代表人：项道铨。委托代理人：陈敏剑。上诉人（原审被告）：常州市祺胜塑胶化工有限公司。法定代表人：李彦。委托代理人：张晓军。上诉人浙江爱华塑业科技有限公司（以下简称爱华公司）为与上诉人常州市祺胜塑胶化工有限公司（以下简称祺胜公司）定作合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（20……