劳动合同纠纷 （2011）深中法民六终字第1607号

本案双方当事人已经签订劳动合同，双方劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于XX公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点为，上诉人XX公司主张其以被上诉人刘某某存在被客户投诉、工作有重大过失、影响公司声誉等违反员工手册相关规定的情形为由，将被上诉人刘某某解雇，不属于违法解除劳动合同关系。本院认为，根据”谁主张，谁举证”的法定证据规则，上诉人XX公司以上述理由解除其与被上诉人刘某某的劳动合同关系，依法应当由上诉人XX公司就被上诉人刘某某存在上述违规行为进行举证。本案上诉人XX公司未能提供相关证据对其上述主张予以证明，应当依法承担举证不能的不利法律后果。原审判决由此认定上诉人XX公司违法解除其与被上诉人刘某某的劳动合同关系，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人XX公司的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上，上诉人XX公司的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上

本案双方当事人已经签订劳动合同，双方劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于XX公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点为，上诉人XX公司主张其以被上诉人刘某某存在被客户投诉、工作有重大过失、影响公司声誉等违反员工手册相关规定的情形为由，将被上诉人刘某某解雇，不属于违法解除劳动合同关系。本院认为，根据”谁主张，谁举证”的法定证据规则，上诉人XX公司以上述理由解除其与被上诉人刘某某的劳动合同关系，依法应当由上诉人XX公司就被上诉人刘某某存在上述违规行为进行举证。本案上诉人XX公司未能提供相关证据对其上述主张予以证明，应当依法承担举证不能的不利法律后果。原审判决由此认定上诉人X

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第1607号上诉人（原审原告）深圳市XX技术有限公司。法定代表人樊某某，该司董事长。委托代理人梅某某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某某，男。委托代理人陆某某，广东XX律师事务所律师。上诉人深圳市XX技术有限公司（以下简称XX公司）与被上诉人刘某某劳动合同纠纷一案，上诉人XX公司不服深圳市宝安区人民法院（2010）……