民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第3156号

林志建未能充分举证李慧玲2013年7月17日转账支付的15000元与其同日转账支付给李慧玲的15000元系同一笔款项，且根据银行交易明细记载，李慧玲确于2013年7月16日先转账支付给林志建15000元，之后林志建才于2013年7月17日转账支付给李慧玲15000元，且李慧玲又于同日转账支付给林志建15000元，故林志建的该主张证据不足，本院不予采信；②林志建主张是其先出借给阮兆锋现金100000元，李慧玲于2013年7月24日支付的100000元系返还阮兆锋的借款。但林志建对此未能提供证据证明，也未能说明是何时借给阮兆锋的。李慧玲对此则予以否认。本院认为，林志建主张其出借给阮兆锋现金100000元却未能举证证明，亦未能说明出借时间，且李慧玲对此予以否认，故林志建主张该款项系返还阮兆锋借款，证据不足，本院不予采信；③林志建主张2013年7月31日的50000元案外人黄梦彪委托李慧玲返还其向林志建的借款、2013年8月4日的280000元是案外人许丽珠委托李慧玲返还其向林志建的借款，但林志建对其该主张，未举证其向黄梦彪、许丽珠出借款项，也未举证黄梦彪、许丽珠委托李慧玲向林志建还款。本院认

林志建未能充分举证李慧玲2013年7月17日转账支付的15000元与其同日转账支付给李慧玲的15000元系同一笔款项，且根据银行交易明细记载，李慧玲确于2013年7月16日先转账支付给林志建15000元，之后林志建才于2013年7月17日转账支付给李慧玲15000元，且李慧玲又于同日转账支付给林志建15000元，故林志建的该主张证据不足，本院不予采信；②林志建主张是其先出借给阮兆锋现金100000元，李慧玲于2013年7月24日支付的100000元系返还阮兆锋的借款。但林志建对此未能提供证据证明，也未能说明是何时借给阮兆锋的。李慧玲对此则予以否认。本院认为，林志建主张其出借给阮兆锋现金1000

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3156号上诉人（原审原告）林志建，男，1969年出生。委托代理人朱瑞路、余志良（实习），上海明泰（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李慧玲，女，1974年出生。委托代理人梁瑛、汪应钦，福建理海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阮兆锋，男，1973年出生。上诉人林志建因与被上诉人李慧玲、阮兆锋民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里……