侵害商标权纠纷 （2014）沪二中民五（知）终字第13号

根据凯虹公司提供的第XXXXXXX号商标注册证、标使用授权书、授权委托书等证据，足以证明其系涉案商标的许可使用权人，对涉案商标所享有的合法权利受《中华人民共和国商标法》的保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，将“CHANGHONG”与“CH∧NCHONG”进行比对，可以发现：两组标识组成相似，都由9个字母组成，第1、2、4、6、8、9六个字母完全相同、所在位置相同，第3个字母A和∧外形相似、所在位置相同，第5个字母G和C外形相似、所在位置相同，第7个字母“O”，涉案商“CHANGHONG”的“O”内有四角星，涉案标识“CH∧NCHONG”的“O”内有的用五角星、有的用四角星，外形极其相似、所在位置相同，两组标识首字母“C”均比其他字母略大；三组标识皆用普通字体表达，就国内一般消费公众对字母的注意

根据凯虹公司提供的第XXXXXXX号商标注册证、标使用授权书、授权委托书等证据，足以证明其系涉案商标的许可使用权人，对涉案商标所享有的合法权利受《中华人民共和国商标法》的保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，将“CHANGHONG”与“CH∧NCHONG”进行比对，可以发现：两组标识组成相似，都由9个字

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民五（知）终字第13号上诉人（原审被告）朱忠平。被上诉人（原审原告）深圳凯虹移动通信有限公司。法定代表人周建国。委托代理人张忠新，上海弼兴律师事务所律师。上诉人朱忠平因侵害商标权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民三（知）初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉……