保险纠纷 （2015）阜民二终字第00260号

鉴于中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司并未对其真实性提出异议，且加盖有阜阳市颍东区枣庄镇杨寨轮窑厂印章，对其真实性予以确认；对证据二本院认为，虽中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对其合法性提出异议，但结合汪先等六人持有以被保险人为阜阳市颍东区枣庄镇人民政府投保单的事实，该证据的真实性应予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点为，1、涉案保险合同是否为人身保险；2、汪先、阮海英、阮福生、阮兴、阮文朝、简长碧是否享有诉权及相应的保险利益；3、涉案事故是否属于安全生产责任险范畴。关于第一个焦点问题，依据保险法第九十五条规定保险公司的业务范围，责任保险属于财产保险，故涉案保险应为财产保险；关于第二个问题，虽然该保险单载明的投保人、被保险人为阜阳市颍东区枣庄镇人民政府，投保单应当由阜阳市颍东区枣庄镇人民政府控制，本案中由保险标的之一的阮正昌的法定继承人持有投保单向保险公司申请理赔，说明被保险人对该行为的默许或放任，且阜阳市颍东区枣庄镇人民政府出具书面说明该保险金请求权为汪先等六人。同时阮正昌所工作的阜阳市颍东区枣庄镇杨寨轮窑厂亦出具一份说明，从该说明内容看，阜

鉴于中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司并未对其真实性提出异议，且加盖有阜阳市颍东区枣庄镇杨寨轮窑厂印章，对其真实性予以确认；对证据二本院认为，虽中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对其合法性提出异议，但结合汪先等六人持有以被保险人为阜阳市颍东区枣庄镇人民政府投保单的事实，该证据的真实性应予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点为，1、涉案保险合同是否为人身保险；2、汪先、阮海英、阮福生、阮兴、阮文朝、简长碧是否享有诉权及相应的保险利益；3、涉案事故是否属于安全生产责任险范畴。关于第一个焦点问题，依据保险法第九十五条规定保险公司的业务范围，责任保险属于财产保险，

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二终字第00260号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地阜阳市颍州区清河东路***号。负责人：郑亚东，该公司经理。委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。委托代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：汪先，女，1976年1月26日出生，土家族，农民，初中文化。住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：阮海英……