保证合同纠纷 （2017）浙02民初561号

原告民生银行宁波分行与被告太平洋公司、春和公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。宁波市奉化区人民法院于2016年6月14日裁定受理造船公司破产重整一案，涉案民生银行宁波分行对造船公司的相应债权，经造船公司管理人审核并经宁波市奉化区人民法院裁定，确认破产债权金额为118537017.09元。根据相关法律规定，主债务人破产的，不影响债权人对保证人行使权利，故民生银行宁波分行要求太平洋公司、春和公司对民生银行宁波分行的涉案债权以其申报确认的破产债权金额为限承担担保责任，于法有据，应予支持。太平洋公司、春和公司在承担相应的担保责任后，可在其清偿责任范围内向造船公司管理人申报债权。被告太平洋公司、春和公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

原告民生银行宁波分行与被告太平洋公司、春和公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。宁波市奉化区人民法院于2016年6月14日裁定受理造船公司破产重整一案，涉案民生银行宁波分行对造船公司的相应债权，经造船公司管理人审核并经宁波市奉化区人民法院裁定，确认破产债权金额为118537017.09元。根据相关法律规定，主债务人破产的，不影响债权人对保证人行使权利，故民生银行宁波分行要求太平洋公司、春和公司对民生银行宁波分行的涉案债权以其申报确认的破产债权金额为限承担担保责任，于法有据，应予支持。太平洋公司、春和公司在承担相应的担保责任后，可

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民初561号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地浙江省宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：胡丹夷，女，该分行员工。委托诉讼代理人：苏航，男，该分行员工。被告：江苏太平洋造船集团股份有限公司。住所地江苏省扬州市广陵区李典镇沈王村扬州大洋造船有限公司办公楼12层。法定代表人：梁小雷。被告：春和集团有……