（2014）浙杭行终字第65号

临安国土局作为临安市人民政府土地行政主管部门，对许建华提出的《请求变更集体土地建设用地使用证的申请书》作出答复，其主体适格、合法。临安国土局在受理申请后，认真查阅了相关档案，进行了实地查看，作出答复并送达给当事人，其答复的基本程序合法。本案的争议焦点是13号答复认定事实是否清楚，内容是否合法。许建华主张，1951年原浙江省昌化县土地房产所有证存根记载的其旧房四至范围包含了案涉争议地块，该证依然有效，故临安国土局作出答复认定“将‘村空地’变更为‘空宅’无法律依据，该空地属村集体土地”的内容不合法。原审法院认为：首先，该《存根》颁发的法律依据是1950年的《中华人民共和国土地改革法》（现该法已失效）。1987年1月1日起，我国施行《中华人民共和国土地管理法》，该法第八条（1988年修正版为第六条）第二款规定：“……宅基地和自留地、自留山，属于集体所有”，第六十二条（1988年修正版为第三十八条）规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”许建华（户）于1987年对旧房进行拆除

临安国土局作为临安市人民政府土地行政主管部门，对许建华提出的《请求变更集体土地建设用地使用证的申请书》作出答复，其主体适格、合法。临安国土局在受理申请后，认真查阅了相关档案，进行了实地查看，作出答复并送达给当事人，其答复的基本程序合法。本案的争议焦点是13号答复认定事实是否清楚，内容是否合法。许建华主张，1951年原浙江省昌化县土地房产所有证存根记载的其旧房四至范围包含了案涉争议地块，该证依然有效，故临安国土局作出答复认定“将‘村空地’变更为‘空宅’无法律依据，该空地属村集体土地”的内容不合法。原审法院认为：首先，该《存根》颁发的法律依据是1950年的《中华人民共和国土地改革法》（现该法已失效

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行终字第65号上诉人（原审原告）许建华。委托代理人胡云香。被上诉人（原审被告）临安市国土资源局。法定代表人盛伟。委托代理人蒋金木。委托代理人姜飞翔。许建华诉临安市国土资源局（以下简称临安国土局）土地行政登记一案，许建华不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合……