建设工程施工合同纠纷 （2015）哈民一民终字第1526号

九洲公司与道翰公司签订的《九洲公司江北生产基地1号、2号、3号车间大门工程合同》和《九洲公司工业滑升门第二批招标工程供货及施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方对于签订的两份合同中未约定竣工验收的时间及双方未进行结算的事实均予以认可；对于两份施工合同工程总价款数额、给付工程款数额、尚欠工程款数额及施工时间均无异议；双方亦认可道翰公司依据两份合同所安装的滑升门已由九洲公司进行使用的事实，故本院对以上事实予以确认。关于九洲公司提出一审判决将本案定性为建设工程施工合同，属于适用法律错误的问题。《中华人民共和国合同法》二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验的工作。”、第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、第二百八十七条规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”可见，建设工程合同属于特殊的承揽合同，建设工程合同中包括建设工程施工合同。建设工程施工合同应包括建筑和安装两方面，即对工程

九洲公司与道翰公司签订的《九洲公司江北生产基地1号、2号、3号车间大门工程合同》和《九洲公司工业滑升门第二批招标工程供货及施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方对于签订的两份合同中未约定竣工验收的时间及双方未进行结算的事实均予以认可；对于两份施工合同工程总价款数额、给付工程款数额、尚欠工程款数额及施工时间均无异议；双方亦认可道翰公司依据两份合同所安装的滑升门已由九洲公司进行使用的事实，故本院对以上事实予以确认。关于九洲公司提出一审判决将本案定性为建设工程施工合同，属于适用法律错误的问题。《中华人民共和国合同法》二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1526号上诉人（原审被告）哈尔滨九洲电气技术有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区世茂滨江新城三期一区D43号楼1单元-29号。法定代表人李寅，职务董事长。委托代理人周卓琦，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审原告）哈尔滨道翰门窗有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街3号49所大厦B区3楼326室。法定代表人杨德财，职务总经理。委托代……