民间借贷纠纷 （2019）内05民终2146号

本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。借贷关系的成立不仅要有当事人的借款合意，还要有交付借款的事实，二者缺一不可。借贷合意包含了双方对借款金额、用途、期限、利率、交付等事项约定。本案中，被告虽认可收到40000元，但是表示上述款项并非借款，而是受原告委托购买鸡血石为其办理制酸厂承包事宜，双方没有借贷合意。庭审中，经与原告电话连线，其认可被告给其打电话表示需要用钱与负责制酸厂工程的刘某活动。庭后与原告本人核实，其亦表示为承包工程去赤峰与被告及刘某见面。结合证人李某的证言，能够证明原告和证人为承包制酸厂工程出资购买鸡血石的事实，故原告出示的银行存款凭条不足以证明双方存在借贷事实。且2008年10月款项发生时，原、被告刚刚认识，按照原告本人陈述，双方仅有一面之缘，如双方发生大额款项的借贷而不出具借款凭证，不符合常理。民间借贷纠纷中，出借人应当对双方是否存在借款事实及借贷合意承担举证责任。原告没有就双方存在借贷合意提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张双方存在借贷关系成立证据不足，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民

本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。借贷关系的成立不仅要有当事人的借款合意，还要有交付借款的事实，二者缺一不可。借贷合意包含了双方对借款金额、用途、期限、利率、交付等事项约定。本案中，被告虽认可收到40000元，但是表示上述款项并非借款，而是受原告委托购买鸡血石为其办理制酸厂承包事宜，双方没有借贷合意。庭审中，经与原告电话连线，其认可被告给其打电话表示需要用钱与负责制酸厂工程的刘某活动。庭后与原告本人核实，其亦表示为承包工程去赤峰与被告及刘某见面。结合证人李某的证言，能够证明原告和证人为承包制酸厂工程出资购买鸡血石的事实，故原告出示的银行存款凭条不足以证明双方存在借贷事实。且2008

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2146号上诉人(原审原告)：高德文，男，1955年11月26日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹国林，男，1966年2月26日出生，蒙古族，银行职员。现住内蒙古赤峰市。上诉人高德文因与被上诉人邹国林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽……