买卖合同纠纷 （2016）辽05民终1421号

华昌公司与刘际刚之间买卖合同关系依法有效，刘际刚应当履行给付货款1327779元的合同义务，并赔偿自收到货物之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，故对华昌公司主张刘际刚支付货款及利息的诉讼请求中合理部分予以支持。关于华昌公司提出沈安公司与澳昌公司应当连带承担给付货款的义务的诉讼请求，原审法院认为澳昌公司是本溪汤沟溪谷温泉小镇H1、H2楼的发包方，沈安公司是承包方，刘际刚挂靠沈安公司进行施工，三方之间互为垫资施工，不能据此证明刘际刚对沈安公司及澳昌公司构成表见代理；华昌公司与刘际刚之间构成买卖合同关系，依据合同相对性原则，该买卖合同仅对华昌公司与刘际刚具有法律约束力，对澳昌公司和沈安公司没有法律约束力，故华昌公司的此项诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，对沈安公司和澳昌公司的辩解意见，予以采信。关于刘际刚提出“从澳昌公司的工程帐上复印的华昌公司出具的五份欠款数额401642元的欠条和澳昌公司与混凝土材料供应商抵顶价值993716元房屋的三份住宅认购书能够证明：华昌公司欠材料商的上述材料款，刘际刚已经从澳昌公司应当支付自己的工程款代为支付，应当予以抵顶

华昌公司与刘际刚之间买卖合同关系依法有效，刘际刚应当履行给付货款1327779元的合同义务，并赔偿自收到货物之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，故对华昌公司主张刘际刚支付货款及利息的诉讼请求中合理部分予以支持。关于华昌公司提出沈安公司与澳昌公司应当连带承担给付货款的义务的诉讼请求，原审法院认为澳昌公司是本溪汤沟溪谷温泉小镇H1、H2楼的发包方，沈安公司是承包方，刘际刚挂靠沈安公司进行施工，三方之间互为垫资施工，不能据此证明刘际刚对沈安公司及澳昌公司构成表见代理；华昌公司与刘际刚之间构成买卖合同关系，依据合同相对性原则，该买卖合同仅对华昌公司与刘际刚具有法律

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1421号上诉人（原审原告）：辽宁华昌混凝土有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人：胡爱昌，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：刘际刚，男，汉族，1963年11月24日出生，住址辽宁省沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：辽宁省沈安建筑工程公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：李森，该……