民间借贷纠纷 （2017）冀04民终2443号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供了2014年4月7日、10月1日由被告书写的能够证明双方存在借贷关系的证据，被告也认可（除借条两字外）该条均是其本人所写，故能据此认定被告拿走原告102300元的事实。但原告所主张的应由被告偿还“2014.4.7”《借条》所借10万元的请求，根据司法鉴定意见书所鉴定的意见证实，该《借条》上的字迹均不是被告所书写，不能证实被告借原告10万元的事实，故对原告该请求，本院不予支持。被告辩称，2014年4月7日（5万元）、10月1日（5.23万元）两笔款是其帮原告存放到邯郸县隆合有限公司和山东冠县裕鑫机械厂，所有合同和收据均交于原告，且原告分别向公安机关报了案，但本院根据被告提供的线索，均无法查证，且原告也予以否认，故对被告该辩解不予支持。被告申请两项笔迹鉴定，因“2014.4.7”《借条》上的字迹不是被告所书写，故原告应承担鉴定费一半的费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供了2014年4月7日、10月1日由被告书写的能够证明双方存在借贷关系的证据，被告也认可（除借条两字外）该条均是其本人所写，故能据此认定被告拿走原告102300元的事实。但原告所主张的应由被告偿还“2014.4.7”《借条》所借10万元的请求，根据司法鉴定意见书所鉴定的意见证实，该《借条》上的字迹均不是被告所书写，不能证实被告借原告10万元的事实，故对原告该请求，本院不予支持。被告辩称，2014年4月7日

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2443号上诉人（原审被告）：步红丽，女，1974年9月3日出生，汉族，现住本市复兴区。被上诉人（原审原告）：杨淑荣，女，1954年3月16日出生，汉族，现住本市复兴区。上诉人步红丽因与被上诉人杨淑荣民间借贷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法……