民间借贷纠纷 （2016）黑12民终544号

本案争议的焦点是：1、原告刘忠丽是否具备诉讼主体资格？2、原告与被告胡金昌之间的借贷关系是否成立？3、如果借贷关系成立，被告范春荣对该债务是否承担还款责任？4、此案是否超过诉讼时效。原、被告就此笔借款的借贷主体、数额、偿还方式协商一致、约定了利息及还款时间，借款合同在签订当日即时履行，原、被告借贷关系成立。该200,000.00元来源于原告通过四农户在信用社贷款，但不能证实被告胡金昌与四农户存在借贷关系。原新胜信用社主任王兴华偿还的200,000.00元贷款是替四农户偿还，与被告胡金昌无关。被告胡金昌认为原告不具备主体资格、王兴华清偿该笔贷款后其与原告之间不存在债权、债务关系的辩解是无理的，本院不予支持。被告范春荣是被告胡金昌的妻子，原告就被告胡金昌一方以个人名义所借的款主张权利，应当按二被告夫妻共同债务处理，且原告与被告胡金昌没有约定该借款为被告胡金昌个人债务，本院应认定该借款为二被告夫妻共同债务。被告范春荣认为该借款没用于家庭生活、不承担偿还义务的辩解本院不予支持。被告胡金昌称该借款到期后，原告向其打过几次电话，但并非向其索要借款，因其无证据证实，本院不予认定。被告胡金昌辩解原告的

本案争议的焦点是：1、原告刘忠丽是否具备诉讼主体资格？2、原告与被告胡金昌之间的借贷关系是否成立？3、如果借贷关系成立，被告范春荣对该债务是否承担还款责任？4、此案是否超过诉讼时效。原、被告就此笔借款的借贷主体、数额、偿还方式协商一致、约定了利息及还款时间，借款合同在签订当日即时履行，原、被告借贷关系成立。该200,000.00元来源于原告通过四农户在信用社贷款，但不能证实被告胡金昌与四农户存在借贷关系。原新胜信用社主任王兴华偿还的200,000.00元贷款是替四农户偿还，与被告胡金昌无关。被告胡金昌认为原告不具备主体资格、王兴华清偿该笔贷款后其与原告之间不存在债权、债务关系的辩解是无理的，本

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终544号上诉人（一审被告）胡金昌，现住庆安县。委托代理人施佰芝，黑龙江民强律师事务所律师。上诉人（一审被告）范春荣，现住庆安县。委托代理人张宁，黑龙江民强律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘忠丽，住庆安县。委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。上诉人胡金昌、范春荣因民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法丰商初字……