保险纠纷 （2014）同商终字第230号

被上诉人在一审中提交的大同市城区大庆路企业街社区和死者生前所租住房房主陈庆华出具的证明，与其在二审中提交的证据能够相互印证，本院对上述证据予以采信。该部分证据证明死者景林经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。一审法院按此标准确认死亡赔偿金数额为408234元正确。关于上诉人是否赔付被扶养人赵发桃生活费一节。本院认为，死者景林的妻子赵发桃生于1960年6月，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“男年满六十周岁，女年满五十周岁，应当退休”，赵发桃比照此规定已达到退休年龄，应视为无工作能力。西韩岭村委会出具证明，证明赵发桃在该村无房、无地，上诉人对此未提供证据证明赵发桃存在其他收入来源，一审法院判决确认被上诉人许旭应给付赵发桃生活费，上诉人对该笔费用应予赔付正确。对上诉人该项上诉主张本院不予支持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期内，被上诉人投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及

被上诉人在一审中提交的大同市城区大庆路企业街社区和死者生前所租住房房主陈庆华出具的证明，与其在二审中提交的证据能够相互印证，本院对上述证据予以采信。该部分证据证明死者景林经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。一审法院按此标准确认死亡赔偿金数额为408234元正确。关于上诉人是否赔付被扶养人赵发桃生活费一节。本院认为，死者景林的妻子赵发桃生于1960年6月，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“男年满六十周岁，女年满五十周岁，应当退休”，赵发桃比照此规定已达到退休年龄，应视为无工作能力。西韩岭村委会出具证明，证

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第230号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许旭，男。委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因与被上诉……