定作合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1009号

唐何团依照帝威公司提供的样品或图纸开模，交付模具，帝威公司支付模具款，双方签订的新模开发合约符合定作合同的特征，故本案应为定作合同纠纷。双方签订的新模开发合约系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。双方均应遵照合同约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：一、唐何团交付的模具是否存在质量问题，帝威公司应否支付模具尾款。二、唐何团扣押的模具应否从模具款中扣除。三、未付模具款如何确定。关于焦点一。从双方提交的证据及陈述来看，案涉模具确实存在模具状况表中所述的问题，但唐何团提交了模具维修单证明已经维修了模具，帝威公司也确认唐何团维修了模具，只是认为一直未维修好，并确认模具问题有些是新模本身的问题有些是生产过程中导致的问题，也承认模具投入了生产或者生产模具样品。说明帝威公司定作模具用于生产的合同目的并未落空，帝威公司也未提交证据证明维修后的模具存在的问题以及问题是模具本身的问题还是生产过程中产生的问题，故帝威公司不能以此抗辩拒付货款。帝威公司主张唐何团未交付图纸、铜公故付款条件未成就，但帝威公司已经实际接收并使用了案涉模具并支付了中期款。按照双方的约定，支付中期款需交

唐何团依照帝威公司提供的样品或图纸开模，交付模具，帝威公司支付模具款，双方签订的新模开发合约符合定作合同的特征，故本案应为定作合同纠纷。双方签订的新模开发合约系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。双方均应遵照合同约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：一、唐何团交付的模具是否存在质量问题，帝威公司应否支付模具尾款。二、唐何团扣押的模具应否从模具款中扣除。三、未付模具款如何确定。关于焦点一。从双方提交的证据及陈述来看，案涉模具确实存在模具状况表中所述的问题，但唐何团提交了模具维修单证明已经维修了模具，帝威公司也确认唐何团维修了模具，只是认为一直未维修好，并确认模具问

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1009号上诉人（原审被告）：东莞市帝威塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区第*栋*楼。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐何团，男。委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：梁协偶，广东中亚律师事务所辅助人员。上诉人东莞市帝威塑胶模……