共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第16号

李永安仅因继承其母亲的遗产，才享有系争房屋共有人的权利，显属错误。对于系争房屋南北两间房屋的相关面积和价值，原审判决也未作出区分和认定，根据南北两间房屋的实际测绘面积及占房屋价值补偿款的比例，南间补偿款应为2，089，666.62元，故作为与李永润二人共建共有南间的李永安提出的原审诉请，应予支持。原审法院对于系争房屋的动拆迁中的产权人、被安置人所应享有的权益未作查明和区分，认定李永润可适当多分得其母亲的遗产，也超出原审的诉请范围。据此，上诉人原审法院认定事实不清、适用法律错误，所做判决不公，侵犯了上诉人的合法权益，故请求本院依法撤销原审判决，发回重审或改判支持李永安的原审诉请。被上诉人李招娣、李永润、李伟东、李秀兰、李秀美、李秀珍、嵇宏伟、嵇宏雅、嵇宏明、李燕、伏彩珠、嵇宏霞、李亦之均未到庭答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然本案当事人之间的纠纷，涉及法定继承和共有两种不同的民事法律关系，理应分别审理，但因部分案件事实互相影响，难以分开处理，且各方当事人在原审法院审理中，对于相关程序也并未提出异议

李永安仅因继承其母亲的遗产，才享有系争房屋共有人的权利，显属错误。对于系争房屋南北两间房屋的相关面积和价值，原审判决也未作出区分和认定，根据南北两间房屋的实际测绘面积及占房屋价值补偿款的比例，南间补偿款应为2，089，666.62元，故作为与李永润二人共建共有南间的李永安提出的原审诉请，应予支持。原审法院对于系争房屋的动拆迁中的产权人、被安置人所应享有的权益未作查明和区分，认定李永润可适当多分得其母亲的遗产，也超出原审的诉请范围。据此，上诉人原审法院认定事实不清、适用法律错误，所做判决不公，侵犯了上诉人的合法权益，故请求本院依法撤销原审判决，发回重审或改判支持李永安的原审诉请。被上诉人李招娣、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第16号上诉人（原审原告）李永安。上诉人（原审第三人）卢佩兰。上诉人（原审第三人）李佳。上诉人（原审第三人）李某某。法定代理人李佳。上述四位上诉人共同委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李招娣。被上诉人（原审被告）李永润。被上诉人（原审第三人）伏彩珠。被上诉人（原审第三人）李燕。被上诉人（原审被告）李秀……