生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）佛中法民一终字第989号

本案系身体权纠纷。虽然新昊玮公司答辩认为原审判决认定杨祥琼系在工作过程中受伤是错误的，但因新昊玮公司并未对原审判决提起上诉，根据“不告不理”的原则，本院二审期间对杨祥琼是否在工作过程中受伤不作审查。本案二审争议的焦点为：1.杨祥琼与新昊玮公司之间是雇佣关系还是劳务关系；2.原审判决划分的责任比例是否适当；3.杨祥琼的交通费、营养费、精神损害抚慰金应否得到支持。一、关于杨祥琼与新昊玮公司之间是雇佣关系还是劳务关系的问题虽然杨祥琼与新昊玮公司签订了劳动合同，但事故发生时杨祥琼已经超过退休年龄却仍在新昊玮公司工作，故应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。杨祥琼与新昊玮公司之间是劳务关系。杨祥琼上诉主张双方之间是雇佣关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原审判决划分的责任比例是否适当的问题因杨祥琼与新昊玮公司之间是劳务关系，故参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当按照杨祥琼与新昊玮公司在本次事故中的过

本案系身体权纠纷。虽然新昊玮公司答辩认为原审判决认定杨祥琼系在工作过程中受伤是错误的，但因新昊玮公司并未对原审判决提起上诉，根据“不告不理”的原则，本院二审期间对杨祥琼是否在工作过程中受伤不作审查。本案二审争议的焦点为：1.杨祥琼与新昊玮公司之间是雇佣关系还是劳务关系；2.原审判决划分的责任比例是否适当；3.杨祥琼的交通费、营养费、精神损害抚慰金应否得到支持。一、关于杨祥琼与新昊玮公司之间是雇佣关系还是劳务关系的问题虽然杨祥琼与新昊玮公司签订了劳动合同，但事故发生时杨祥琼已经超过退休年龄却仍在新昊玮公司工作，故应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第989号上诉人（原审原告）杨祥琼，女，汉族，1957年3月20日出生，住四川省遂宁市安居区。委托代理人杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人李敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区新昊玮五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，企业法人营业执照注册号。法定代表人潘勇生，该司总经理。委……