装饰装修合同纠纷 （2015）厦民终字第3353号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。兰玫瑰酒楼于原审中提供《付款说明》、《江头二楼张家兵工程款情况表》等证据，主张其已向张家兵付清工程款，王顺强对此有异议，但未能提供反驳证据予以证明，故现有证据不足以证明兰玫瑰酒楼存在欠付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故王顺强关于兰玫瑰酒楼未向张家兵支付全部工程款，应向王顺强支付尚欠的工程款项及利息的主张缺乏相关证据证明，原审判决未予采纳并无不当。柳开垤作为张家兵雇用的项目管理人员，其以项目部名义与王顺强签订合同所产生的权利义务应由张家兵承担。根据合同相对性原则，王顺强应向张家兵主张欠付的工程款及利息，原审判决张家兵承担付款责任并无不当。泉艺公司提出原审诉讼中发生的鉴定费应由败诉方承担的意见具有法律依据，本院予以采纳，原审诉讼中的鉴定费7000元依法应由张家兵负担。综上，王顺强上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。兰玫瑰酒楼于原审中提供《付款说明》、《江头二楼张家兵工程款情况表》等证据，主张其已向张家兵付清工程款，王顺强对此有异议，但未能提供反驳证据予以证明，故现有证据不足以证明兰玫瑰酒楼存在欠付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故王顺强关于兰玫瑰酒楼未向张家兵支付全部工程款，应向王顺强支付尚欠的工程款项及利息的主张缺乏相关证据证明，原审判决未予采纳并无不当。柳开垤作为张家兵雇用的项目管理人

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3353号上诉人（原审原告）王顺强，男，1964年5月8日出生，汉族。委托代理人李宗泰、庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门湖里区兰玫瑰酒楼。法定代表人胡国发，总经理。委托代理人董美美，福建兴世通律师事务所律师。原审被告厦门市泉艺设计装饰工程有限公司。法定代表人陈清万，总经理。原审被告柳开垤，男，1971年……