金融借款合同纠纷 （2015）莆民初字第407号

被告蔡剑华系香港特别行政区居民，本案属涉港纠纷，应比照涉外案件处理。《》第规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案属于金融借款合同，借款的履行地在莆田市城厢区，故莆田市城厢区是双方合同最密切联系地，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。本案中，原告农行城厢支行与被告嘉辉公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，原告农行城厢支行与被告红牌公司、嘉信公司、林剑华、姚凤梅、蔡剑华、蔡淑华、姚梅香签订的《保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案中，原告农行城厢支行已依约为被告嘉辉公司签发了承兑汇票，但被告嘉辉公司未依约于汇票到期日前将应付票款足额交存，致原告垫付票款，该垫款转为逾期贷款后，被告嘉辉公司仍未依约还款付息，其行为构成违约，应承担违约责任。在扣除保证金及利息1051879.36元后，被告嘉辉公司尚欠原告垫付款1948120.64元，故原告农行城厢支行主张被

被告蔡剑华系香港特别行政区居民，本案属涉港纠纷，应比照涉外案件处理。《》第规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案属于金融借款合同，借款的履行地在莆田市城厢区，故莆田市城厢区是双方合同最密切联系地，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。本案中，原告农行城厢支行与被告嘉辉公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，原告农行城厢支行与被告红牌公司、嘉信公司、林剑华、姚凤梅、蔡剑华、蔡淑华、姚梅香签订的《保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律和行政法规的强制性

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民初字第407号原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区。负责人肖文埜，行长。委托代理人李玉芳、陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告莆田市嘉辉鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人蔡剑华。被告莆田市嘉信塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人蔡淑华。被告莆田市涵江区红……