（2014）天行终第1号

1992年最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”因此，被告代理人提出本案的产生和发展都是基于处理历史遗留问题的政策进行的，其职权依据来源于政策，而不是法律法规。不能将现代意义上的“依法行政”原则用于审查存在历史遗留问题的行政纠纷之中。被告代理人的以上意见予以采纳。因此，经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定驳回原告汪月霞、柴梦骥的起诉。上诉人汪月霞、柴梦骥不服一审裁定，向本院提出上诉称：一审裁定偏离上诉人的诉讼请求，上诉人的诉讼请求符合行政诉讼法及相关司法解释有关起诉的条件，请求二审法院撤销一审裁定，并责令被上诉人撤销行政答复和房屋登记行为。本院认为，1992年11月25日最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机

1992年最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”因此，被告代理人提出本案的产生和发展都是基于处理历史遗留问题的政策进行的，其职权依据来源于政策，而不是法律法规。不能将现代意义上的“依法行政”原则用于审查存在历史遗留问题的行政纠纷之中。被告代理人的以上意见予以采纳。因此，经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定驳回原告汪月霞、柴梦骥的起诉。上诉人汪月

甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）天行终第1号上诉人（原审原告）汪月霞，女，汉族，1953年7月29日生，住乌鲁木齐市天山区幸福路**号付*号楼*单元***室。委托代理人汪国清，男，汉族，1957年1月1日生，住秦安县兴国镇何川村路园巷**号。上诉人（原审原告）柴梦骥，男，汉族，1949年10月3日生，住秦安县兴国镇人民街碌础巷**号。被上诉人（原审被告）秦安县房地产管理局。住……