（2014）遵市法民一终字第745号

关于程序问题，首先，璧山县渝黔货物代理服务部为个体工商户性质，谭胜辉系该工商户的经营业主。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。所以，原审法院依法将谭胜辉列为本案当事人并无不当。其次，本院综观原审卷宗，涉及谭胜辉的送达程序合法。所以，三友公司、恒龙公司就此所持之上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于实体问题。第一，民事合同的成立基础，首先必须明确知晓合同相对方，即民事合同系在当事人达成合意的前提下建立。落实到本案，三友公司、恒龙公司及谭胜辉在货物到达遵义市苟家井市场后，均是与田书茗取得联系，由田书茗通知搬运工卸货。在案没有任何证据表明三友公司、恒龙公司及谭胜辉与搬运工进行直接联系。其次，所谓劳务雇佣合同，应当是由雇员向雇主提供劳务、雇主向雇员支付劳务报酬。依据本案查明的事实，三友公司、恒龙公司及谭胜辉从未支付过包括李国举在内的搬运工任何劳务费。搬运工的劳务费是由实际货主支付。综合以上两点分析，三友公司、恒龙公司及谭胜辉与搬运工之间不符合成立劳务雇佣合同的要件，

关于程序问题，首先，璧山县渝黔货物代理服务部为个体工商户性质，谭胜辉系该工商户的经营业主。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。所以，原审法院依法将谭胜辉列为本案当事人并无不当。其次，本院综观原审卷宗，涉及谭胜辉的送达程序合法。所以，三友公司、恒龙公司就此所持之上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于实体问题。第一，民事合同的成立基础，首先必须明确知晓合同相对方，即民事合同系在当事人达成合意的前提下建立。落实到本案，三友公司、恒龙公司及谭胜辉在货物到达遵义市苟家井市场后

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第745号上诉人（原审被告）重庆市璧山三友联运有限公司，住所地重庆市璧山县璧城镇塘湾街**。法定代表人杨明，经理。上诉人（原审被告）重庆市恒龙货运服务有限公司，，住所地重庆市璧山县璧城镇街道皮鞋城**法定代表人杨世菊，经理。两位上诉人的共同委托代理人刘顺南，重庆山立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘照英，女。被上诉人（原审原告……