（2016）浙10执复23号

施金祥以轻微瑕疵要求陈国正按原判决继续承担34万的付款义务，不利于化解双方纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定异议人陈国正的异议请求，驳回案号为（2016）浙1004执1765号中申请人施金祥对被执行人陈国正、狄培江的执行申请。复议申请人施金祥向本院复议称：执行法院的异议裁定认定事实错误，违反法律，请求撤销该异议裁定。复议申请人向本院提交了其代理律师制作的谈话笔录三份，以证明被执行人陈国正迟延履行和解协议。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，申请执行人施金祥与被执行人陈国正为履行执行法院生效法律文书确定的义务，在执行前达成的和解协议，系双方当事人处分民事权利的合同行为，其意思表示真实，不违反国家法律、法规的禁止性规定，具有民事合同的效力，一经成立即对双方当事人具有约束力。虽然该协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利，债权人可以在法定的申请执行期限内申请执行，但如果被执行人主张和解协议已经履行完毕，则说明原生效法律文书确定的债务已经消灭。鉴于目前我国没有债务人异议之诉制度，执行法院应当在实际执行前进行审查核实，如果确已履行，不能再强制执行

施金祥以轻微瑕疵要求陈国正按原判决继续承担34万的付款义务，不利于化解双方纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定异议人陈国正的异议请求，驳回案号为（2016）浙1004执1765号中申请人施金祥对被执行人陈国正、狄培江的执行申请。复议申请人施金祥向本院复议称：执行法院的异议裁定认定事实错误，违反法律，请求撤销该异议裁定。复议申请人向本院提交了其代理律师制作的谈话笔录三份，以证明被执行人陈国正迟延履行和解协议。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，申请执行人施金祥与被执行人陈国正为履行执行法院生效法律文书确定的义务，在执行前达成的和解协议，系双方当事人处分

浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执复23号复议申请人（申请执行人）：施金祥。被执行人：陈国正。被执行人：狄培江。复议申请人施金祥不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。台州市路桥区人民法院在执行申请执行人施金祥与被执行人陈国正、狄培江为房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人陈国正、狄培江……