（2014）黔东行终字第180号

原告大坳组与第三人白岩冲组争议的山林属单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告施秉县人民政府对该争议进行调处是其法定职责。被告在调处过程中组织双方现场勘查，并对相关人员进行调查取证后，又组织双方进行举证和调解，在双方均无有效证据证明其主张的情况下，被告依职权作出施府处字（2014）第2号处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持施秉县人民政府作出的施府处字（2014）第2号处理决定，案件受理费50元，由原告承担。上诉人施秉县牛大场镇吴家塘村大坳组上诉称：1、上诉人与白岩冲组争议的林地是在徐老奶坟到家坟之间，对于徐老奶坟往北的林地没有争议，原审被告作出的处理决定不仅将争议林地全部处理给了白岩冲组，还将上诉人耕种没有争议的土地及林木一并处理给了白岩冲组，该处理决定违反了生效的（2008）黔东行初字第12号行政判决认定白岩冲组提交的山林所有证登记的“花坟”不在争议范围的事实，依法应撤销；2、双方提交的证据县政府都予以否定，在双方都没有证据证明对争议地享有所

原告大坳组与第三人白岩冲组争议的山林属单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告施秉县人民政府对该争议进行调处是其法定职责。被告在调处过程中组织双方现场勘查，并对相关人员进行调查取证后，又组织双方进行举证和调解，在双方均无有效证据证明其主张的情况下，被告依职权作出施府处字（2014）第2号处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持施秉县人民政府作出的施府处字（2014）第2号处理决定，案件受理费50元，由原告承担。上诉人施秉县牛大场镇吴家塘村大坳组上诉称：1、

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔东行终字第180号上诉人（原审原告）：施秉县牛大场镇吴家塘村大坳组。诉讼代表人：刘兴海，组长。被上诉人（原审被告）：施秉县人民政府。法定代表人：张双红，县长。被上诉人（原审第三人）：施秉县牛大场镇吴家塘村白岩冲组。诉讼代表人：肖才国，组长。原审第三人：余德军，男，1966年11月4日生，汉族，施秉县人，务农，住施秉县牛大场镇吴家……