买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00890号

①凉兴公司提供的《法人委托书》上有授权人韩某某的名字，并加盖了“江苏弘盛建设工程集团有限公司”的印章。②凉兴公司提供的送货单上多处出现了韩某某签名。③凉兴公司出具的自2013年8月份始至2014年6月份的结算单均有韩某某签名。④自2013年8月份始至2014年5月份，弘盛公司已支付了268万元，且在支付货款时并未对韩某某的身份提出异议。原审法院认为，凉兴公司在与弘盛公司签订合同后向弘盛公司送货，送货有部分为韩某某签收，且自供货起的结算单均由韩某某签字，弘盛公司相应支付了工程上的货款，该货款也包括最初由韩某某签收的送货单及结算单，应当认为是弘盛公司对韩某某签收送货单和对账身份的认可，凉兴公司有理由相信韩某某的结算身份，结合授权委托书上的授权，凉兴公司所举证据能够形成证据链，对于待证事实的存在已经达到高度可能性，原审法院对凉兴公司主张的事实予以确认。综上，原审法院对凉兴公司提供的2014年7月17日的《结算单》予以确认；3、关于凉兴公司所供混凝土有质量问题，弘盛公司一审当庭明确不作反诉，故在本案中原审法院不予理涉。原审法院认为，凉兴公司、弘盛公司之间签订的买卖合同，是当事人真实意思表示，不

①凉兴公司提供的《法人委托书》上有授权人韩某某的名字，并加盖了“江苏弘盛建设工程集团有限公司”的印章。②凉兴公司提供的送货单上多处出现了韩某某签名。③凉兴公司出具的自2013年8月份始至2014年6月份的结算单均有韩某某签名。④自2013年8月份始至2014年5月份，弘盛公司已支付了268万元，且在支付货款时并未对韩某某的身份提出异议。原审法院认为，凉兴公司在与弘盛公司签订合同后向弘盛公司送货，送货有部分为韩某某签收，且自供货起的结算单均由韩某某签字，弘盛公司相应支付了工程上的货款，该货款也包括最初由韩某某签收的送货单及结算单，应当认为是弘盛公司对韩某某签收送货单和对账身份的认可，凉兴公司有理

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00890号上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春，该公司董事长。委托代理人吴洪钢，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人郁丽，江苏众勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州凉兴混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村。法定代表人丁兴根，该公司董事长。……