买卖合同纠纷 （2014）泰中商四终字第00048号

三马公司与东方公司之间签订的小组件车间起重机买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。然根据三马公司所提供的报告、改造维修耗用材料清单以及送货清单等，可以确认双方重新约定由三马公司为东方公司代购部分安装配件且三马公司已将所购货物送至东方公司处。关于代购费用，三马公司提供的材料清单上分别由东方公司员工张志江签字确认、盖有东方公司动力设备处的印章，故根据上述证据可认定三马公司为东方公代购材料合计383337元。关于材料清单上所列的管理费用及税金30667元，因东方公司不予认可，且三马公司未提供证据证明双方曾对此进行了约定，故对三马公司主张的该部分费用不予支持。东方公司既否认其公司存在动力设备处的印章，又否认三马公司所提供的报告系公司出具，并认为报告下方手写文字并非公司基建科工作人员周卫明所写及签名，然根据126号案件中由东方公司提供的相关证据材料可见，东方公司动力设备处的印章是存在的。现东方公司既否认存在该枚印章，又申请对该印章的真伪进行鉴定，系自相矛盾，故对其鉴定申请不予采纳；东方公司虽对周卫明的签名持有异议，但并不申请鉴定，又未提供其他证据

三马公司与东方公司之间签订的小组件车间起重机买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。然根据三马公司所提供的报告、改造维修耗用材料清单以及送货清单等，可以确认双方重新约定由三马公司为东方公司代购部分安装配件且三马公司已将所购货物送至东方公司处。关于代购费用，三马公司提供的材料清单上分别由东方公司员工张志江签字确认、盖有东方公司动力设备处的印章，故根据上述证据可认定三马公司为东方公代购材料合计383337元。关于材料清单上所列的管理费用及税金30667元，因东方公司不予认可，且三马公司未提供证据证明双方曾对此进行了约定，故对三马公司主张的该部分费用不

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商四终字第00048号上诉人（原审被告）江苏东方重工有限公司，组织机构代码78271909-4，住所地靖江市十圩港口。法定代表人盛华龙，董事长。委托代理人杨桥林（特别授权），江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏三马起重机械制造有限公司，组织机构代码14108110-7，住所地靖江市开发区城南园区江防西路3号。法定代表人M……