民间借贷纠纷 （2021）豫11民终38号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张与被告系民问借贷纠纷，原告应就双方之问存在真实有效的借款关系、原告实际交付了借款承担举证责任，但从原告提供的银行明细对账单显示，转账金额为23700元，与原告提供的欠条中“柒万元”的金额不一致，且明细单中的收款人是“上海沪申苏宁电器有限公司”、摘要备注为“消费”，而被告郭宏杰对双方之间存在借款关系不予认可，对收到原告款项也不予认可，故此，原告的证据不能充分地证明其与被告之间系民间借贷关系，也不足以证实原告已经足额支付了借款，原告应承担举证不能的不利后果。一审法院判决：驳回原告段彦召的诉讼请求。案件受理费1680元，由原告段彦召负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，上诉人段彦召主张与被上诉人郭彦杰系民间借贷纠纷，上诉人段彦召应就双方之间存在真实有效的借款关系及上诉人段彦召实际交付了借款承担
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张与被告系民问借贷纠纷，原告应就双方之问存在真实有效的借款关系、原告实际交付了借款承担举证责任，但从原告提供的银行明细对账单显示，转账金额为23700元，与原告提供的欠条中“柒万元”的金额不一致，且明细单中的收款人是“上海沪申苏宁电器有限公司”、摘要备注为“消费”，而被告郭宏杰对双方之间存在借款关系不予认可，对收到原告款项也不予认可，故此，原告的证据不能充分地证明其与被告之间系民间借贷关系，也不足以证实原告已经足额支付了借款，原告应承担举证不能的不利后果。一审法院判决：驳回原告段彦召的诉讼请求
正文（节选）
漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终38号上诉人（原审原告）：段彦召，男，汉族，1972年12月30日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李清海，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郾城区沙北卓霖不老酒店，经营场所：漯河市沙北前周村帝景村**楼商铺，统一社会信用代码：92411103MA4465346W。经营者：张春甫，男，汉族，1970年12月28日出生，住漯河……