买卖合同纠纷 （2021）京01民终69号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕波、张小伟均陈述存在用混凝土抵顶吴立新家建房款一事，但是吴立新、吴瑞新均不予认可，且针对该情况吕波并未提供其他证据予以证明，故无法认定吕波与吴立新、吴瑞新之间存在买卖合同关系，故吕波要求吴立新、吴瑞新给付混凝土款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于张小伟称其使用的混凝土系由吴立新联系用来抵顶建房款的答辩意见，因吴立新对此不予认可，且没有其他证据予以佐证，故对于其答辩意见，该院不予采纳。该院认为，吕波与张小伟之间虽未签订书面买卖合同，但吕波供货，张小伟收货并使用的行为，可视为在吕波与张小伟之间已形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。收货后，张小伟使用了混凝土，至今尚欠货款206010元，该行为已构成违约，其应将所欠货款给付吕波。故吕波要求张小伟给付货款206010元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于张小伟为吴立新建房一事属另外的法律关系，张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕波、张小伟均陈述存在用混凝土抵顶吴立新家建房款一事，但是吴立新、吴瑞新均不予认可，且针对该情况吕波并未提供其他证据予以证明，故无法认定吕波与吴立新、吴瑞新之间存在买卖合同关系，故吕波要求吴立新、吴瑞新给付混凝土款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于张小伟称其使用的混凝土系由吴立新联系用来抵顶建房款的答辩意见，因吴立新对此不予认可，且没有其他证据予以佐证，故对于其答辩意见，该院不予采纳。该院认为，吕

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终69号上诉人（原审被告）：张小伟，男，1977年2月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕波，男，1989年5月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：吴立新，男，1977年10月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：吴瑞新，男，……