（2016）皖03行终35号

被告五河县公安局对本辖区治安违法行为有作出行政处罚的法定职权。被告接到报案后，进行了受案、对相关当事人、在场人进行调查，并依法调取相关涉案材料。朱成洋多次扰乱单位正常工作秩序的违法事实有询问笔录和相关书证等在案证据予以证实，足以认定。被告五河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款规定作出被诉行政行为，适用法律正确，量罚适当，并履行了法定程序，程序合法。原告朱成洋的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱成洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱成洋负担。宣判后，朱成洋提出上诉认为：1、被上诉人五河县公安局没有提供相关录音录像及接出警记录，仅凭对五河县粮食局工作人员的询问笔录不足以认定上诉人存在扰乱粮食局工作秩序的行为；2、被上诉人没有对上诉人进行书面传唤，被上诉人作出行政处罚的程序不当。五河县公安局答辩认为：2015年5月6日上午，被上诉人接报案称有人在五河县县政府粮食局办公室扰乱工作秩序。接报后，被上诉人随即开展了调查取证工作，对涉及到的证人及在场人进行了调查和走访，经过调查能够认定的事实是：2015年1月以来，上诉

被告五河县公安局对本辖区治安违法行为有作出行政处罚的法定职权。被告接到报案后，进行了受案、对相关当事人、在场人进行调查，并依法调取相关涉案材料。朱成洋多次扰乱单位正常工作秩序的违法事实有询问笔录和相关书证等在案证据予以证实，足以认定。被告五河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款规定作出被诉行政行为，适用法律正确，量罚适当，并履行了法定程序，程序合法。原告朱成洋的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱成洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱成洋负担。宣判后，朱成洋提出上诉认为：1、被上诉人五河县公安局没有提供相关录音录像及

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖03行终35号上诉人（原审原告）：朱成洋，男，1963年11月9日出生，汉族，住五河县。委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五河县公安局，住所地五河县城南新区。法定代表人：高峰，该局局长。委托代理人：张仪，该局法制大队大队长。上诉人朱成洋因与被上诉人五河县公安局行政处罚一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年1……