仓储合同纠纷 （2017）浙01民终2841号

不符交易习惯也是错误的。恰恰相反，前期贸易存储均为中化建韩华公司，同样都有入库单，月末库存表等事实，也足以证明仓储关系的存在，至于最后2014年12月22日签订的《仓储合同》正是金投集团公司风控要求而提出并签订的。而中化建韩华公司能签订《仓储合同》及《补充协议》正好说明其认可仓储关系、存储甲醇的存在。目前，仓储无货可提的情况也说明泽强化工公司、泽同燃料公司与中化建韩华公司之间的密切关系，但造成的后果应由合同主体来承担。4）中化建韩华公司基于仓储关系向金投集团公司出具的入库单、月末库存表及《仓储合同》均盖有中化建韩华公司的业务章、合同章，且上述章均为真实的，中化建韩华公司仅以上述公章是工作人员陆江峰与第三人实际控制人邢春联串通偷盖的，不符合事实。基于盖章的真实性，法律后果应由盖章合同主体承担。二、一审适用法律错误。金投集团公司与中化建韩华公司之间的仓储合同关系客观存在，且事实清楚，不论金投集团公司与第三人之间是否存在借贷关系或买卖合同关系，都不影响金投集团公司与中化建韩华公司之间仓储合同关系的存在，该仓储合同关系是合法有效。另基于前述事实，双方之间一直存在仓储合同关系，而2014年12月

不符交易习惯也是错误的。恰恰相反，前期贸易存储均为中化建韩华公司，同样都有入库单，月末库存表等事实，也足以证明仓储关系的存在，至于最后2014年12月22日签订的《仓储合同》正是金投集团公司风控要求而提出并签订的。而中化建韩华公司能签订《仓储合同》及《补充协议》正好说明其认可仓储关系、存储甲醇的存在。目前，仓储无货可提的情况也说明泽强化工公司、泽同燃料公司与中化建韩华公司之间的密切关系，但造成的后果应由合同主体来承担。4）中化建韩华公司基于仓储关系向金投集团公司出具的入库单、月末库存表及《仓储合同》均盖有中化建韩华公司的业务章、合同章，且上述章均为真实的，中化建韩华公司仅以上述公章是工作人员陆

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2841号上诉人(原审原告)：杭州金投企业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区庆春路***号中财发展大厦**楼。法定代表人：杨跃杰，董事长。委托代理人（特别授权代理）：方华恩、李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宁波中化建韩华化工储运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区威远路***号。法定代表人：袁学平，董……