建设工程施工合同纠纷 （2014）南民终字第638号

本案的争议焦点为，华夏公司的审核报告能否作为双方结算的依据。对此分析如下：1.本案双方约定“工程造价的审定以上级国税委托的造价咨询机构审定为准”，福建省国税局作为邵武国税的上级机关，有权为本案工程委托造价咨询机构，上诉人认为上级国税仅指南平市国税局，理解有误。2.双方约定“核减率超过5%部分的审核费用由承包方负责”，说明上诉人对以核减工程量计算审核费是明知且已认同，上诉人认为福建省国税局以核减工程量计算审核费用显失公平，没有依据。3.上诉人对华夏公司审核报告提出的异议，一审中华夏公司已进行了书面答复。4.送审的工程结算资料由上诉人提交，对检材的真实性双方无异议。5.华夏公司作为造价评估机构，具有相应的评估资质。综上所述，华夏公司作为有资质的造价评估单位，鉴定程序合法，对其依法制作的审核报告，在无相反证据足以推翻的情况下，应当认定有效。依照华夏公司的审核报告，本案送审金额为10783816元，核减金额2732082元，审定金额8051734元。核减率超过5%，对超过5%部分的审核费用（即89689元）应由上诉人承担。扣除审核费用后，被上诉人应支付上诉人的总工程价款为7962045元，该款

本案的争议焦点为，华夏公司的审核报告能否作为双方结算的依据。对此分析如下：1.本案双方约定“工程造价的审定以上级国税委托的造价咨询机构审定为准”，福建省国税局作为邵武国税的上级机关，有权为本案工程委托造价咨询机构，上诉人认为上级国税仅指南平市国税局，理解有误。2.双方约定“核减率超过5%部分的审核费用由承包方负责”，说明上诉人对以核减工程量计算审核费是明知且已认同，上诉人认为福建省国税局以核减工程量计算审核费用显失公平，没有依据。3.上诉人对华夏公司审核报告提出的异议，一审中华夏公司已进行了书面答复。4.送审的工程结算资料由上诉人提交，对检材的真实性双方无异议。5.华夏公司作为造价评估机构，具

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第638号上诉人（原审原告）福建省建瓯永兴建设工程有限公司。法定代表人徐金占，董事长。委托代理人蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省邵武市国家税务局。法定代表人陈永顺，局长。委托代理人杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。委托代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。上诉人福建省建瓯永兴建设工程有限公司（下称永兴公司）因……