侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）粤06民终1923号

根据第五经济社的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.甘某起诉请求2012年的分红福利待遇是否超过诉讼时效；2.第五经济社应否向甘某支付2012年分红福利待遇。关于第一个争议焦点。经审查，第五经济社自2012年至今未向甘某发放分红福利待遇，因第五经济社一直未向甘某发放相关款项，侵犯了甘某的股东权利，该侵权行为处于持续状态，而至甘某起诉之前，第五经济社的侵权行为尚未终止，故甘某请求2012年的分红福利待遇并未超过诉讼时效，第五经济社的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。甘某具备第五经济社的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关依法作出《行政处理决定书》予以认定。第五经济社上诉所提出的理由，实质是对行政机关作出的《行政处理决定书》不服。第五经济社虽以提起行政诉讼的方式要求撤销该《行政处理决定书》，但因其起诉已被法院驳回，现该《行政处理决定书》已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。根据该《行政处理决定书》，甘某作为第五经济社的集体经济组织成员，依法享有与其他成员同等的待遇。至于甘某有无支付购股款的问题。根据甘某原审期间提交的广东农村信用合作社现金缴款单

根据第五经济社的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.甘某起诉请求2012年的分红福利待遇是否超过诉讼时效；2.第五经济社应否向甘某支付2012年分红福利待遇。关于第一个争议焦点。经审查，第五经济社自2012年至今未向甘某发放分红福利待遇，因第五经济社一直未向甘某发放相关款项，侵犯了甘某的股东权利，该侵权行为处于持续状态，而至甘某起诉之前，第五经济社的侵权行为尚未终止，故甘某请求2012年的分红福利待遇并未超过诉讼时效，第五经济社的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。甘某具备第五经济社的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关依法作出《行政处理决定书》予以认定。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1923号上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人刘锦荣，社长。委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘某。法定代理人刘秀芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人胡远春，广东湘客律师事务所律师。上诉人佛山市南……