委托合同纠纷 （2017）川09民终651号

汇利公司与新双立公司自愿签订的《遂宁新双立大众进口汽车二级网点委托经营协议》，系双方真实意思表示，且双方已经按照协议约定履行完毕，该协议合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为，汇利公司与新双立公司签订该协议之前，双方对大众二级形象店在筹建过程中所产生的费用如何承担。汇利公司诉称双方就筹建二级形象店达成口头协议，约定由汇利公司垫资修建，新双立公司承担费用的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由汇利公司举证证明该口头协议成立且有效。本案中，汇利公司仅出示筹建形象店资金使用情况的相关证据，并不能证明已经产生的费用应当由新双立公司承担。并且，根据汇利公司提交的《展厅改造工程合同》、发票等，合同相对方均为汇利公司，系汇利公司主持筹建形象店。再者，当事人投入大额资金垫资修建形象店，一般应当签订书面合同，以明确合同双方的权利义务，便于垫资方实现债权，汇利公司主张的以口头协议对权力义务进行约定，与一般交易习惯不符。综上所述，因汇利公司未提供充分的证据证明双方进行了口头约定，双方的委托合同关系成立，对汇利公司要求新双立公司承担筹建形象店费用的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼

汇利公司与新双立公司自愿签订的《遂宁新双立大众进口汽车二级网点委托经营协议》，系双方真实意思表示，且双方已经按照协议约定履行完毕，该协议合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为，汇利公司与新双立公司签订该协议之前，双方对大众二级形象店在筹建过程中所产生的费用如何承担。汇利公司诉称双方就筹建二级形象店达成口头协议，约定由汇利公司垫资修建，新双立公司承担费用的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由汇利公司举证证明该口头协议成立且有效。本案中，汇利公司仅出示筹建形象店资金使用情况的相关证据，并不能证明已经产生的费用应当由新双立公司承担。并且，根据汇利公司提交的《展厅改造工程合同》、发票等，合同相

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终651号上诉人（原审原告）：遂宁市汇利汽车销售有限公司，住所地遂宁市开发区玉龙路6号1层。法定代表人：白辉贵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张连弟，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川新双立汽车销售服务有限责任公司遂宁分公司，住所地遂宁市开发区玉龙路6号……