民间借贷纠纷 （2016）鲁02民再28号

本案争议的焦点问题为：本案借款是徐连福个人借款还是青岛嘉成织造有限公司借款。徐连福主张其系青岛嘉成织造有限公司法定代表人，故本案借款系职务行为，应由青岛嘉成织造有限公司承担还款责任。对此，本院认为，徐连福具有自然人和公司法定代表人的双重身份，两种身份皆可以成为借款的主体。故对于徐连福本案的借款行为，究竟是其个人债务还是公司债务，应当结合借款是否以公司名义、是否在借据上注明借款用途、借据上是否加盖印章以及借款是否进入公司账目等综合认定。本案中，双方并未签订借款合同，仅以借条证明双方之间存在借款关系。借条中未注明借款用途，未加盖青岛嘉成织造有限公司公章，虽徐连福签字时注明“青岛嘉成织造公司”字样，但无法看出是以公司名义所借，且徐连福未提交证据证明该借款进入公司账目或为公司使用。综合上述情况，原审认定本案借款系徐连福个人债务并无不当。综上，徐连福的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐连福负担。本判决为终审判决

本案争议的焦点问题为：本案借款是徐连福个人借款还是青岛嘉成织造有限公司借款。徐连福主张其系青岛嘉成织造有限公司法定代表人，故本案借款系职务行为，应由青岛嘉成织造有限公司承担还款责任。对此，本院认为，徐连福具有自然人和公司法定代表人的双重身份，两种身份皆可以成为借款的主体。故对于徐连福本案的借款行为，究竟是其个人债务还是公司债务，应当结合借款是否以公司名义、是否在借据上注明借款用途、借据上是否加盖印章以及借款是否进入公司账目等综合认定。本案中，双方并未签订借款合同，仅以借条证明双方之间存在借款关系。借条中未注明借款用途，未加盖青岛嘉成织造有限公司公章，虽徐连福签字时注明“青岛嘉成织造公司”字样，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民再28号上诉人（原审被告）：徐连福。委托代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。委托代理人：侯建霞，山东诚泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高庭发。委托代理人：黄纯阳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：卢方园，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。上诉人徐连福因与被上诉人高庭发民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院于201……