（2017）鲁01民终7699号

上述证据仅能证明费用缴纳的事实，不能证明赵丹与赵庆平之间存在以房抵债的事实，亦不能证明二人于2014年6月已交付房屋的事实，故对赵庆平主张的其与赵丹之间以房抵债并于2014年6月已交付房屋的事实，一审法院难以采信。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋交付与否，并不影响涉案房屋所有权的变更问题。涉案房屋所有权的变更未经登记，不发生物权变动的法律效力，赵丹仍系涉案房屋的所有权人，且赵庆平不能证明其与赵丹之间存在以房抵债的事实，故对赵庆平要求确认其享有涉案房屋所有权的主张，不予支持。另，赵庆平提交的证据，不能证明在一审法院查封涉案房屋前赵丹已向其交付涉案房屋的事实，故对赵庆平以其系房屋使用人为由，排除强制执行的主张，不予支持。综上所述，赵庆平就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对赵庆平主张排除对执行标的执行并确权的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

上述证据仅能证明费用缴纳的事实，不能证明赵丹与赵庆平之间存在以房抵债的事实，亦不能证明二人于2014年6月已交付房屋的事实，故对赵庆平主张的其与赵丹之间以房抵债并于2014年6月已交付房屋的事实，一审法院难以采信。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋交付与否，并不影响涉案房屋所有权的变更问题。涉案房屋所有权的变更未经登记，不发生物权变动的法律效力，赵丹仍系涉案房屋的所有权人，且赵庆平不能证明其与赵丹之间存在以房抵债的事实，故对赵庆平要求确认其享有涉案房屋所有权的主张，不予支持。另，赵庆平提交的证据，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终7699号上诉人（原审原告）：赵庆平，男，1970年4月7日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：李长征，总经理。委托诉讼代理人：朱明利，女，1978年11月20日出生，汉族，该单位员……