（2014）鄂黄冈中民二初字第00070号

严习良在庭审时认可其为湖北武龙公司现场人员，对其本人签字予以承认。严习良在工作联系函上签字为履行工作职责的行为，其相应的法律后果由湖北武龙公司承担。湖北武龙公司对庐山城建公司提交的证据五有异议，认为结算的资料和依据、结论都是庐山城建公司单方面作出的，对湖北武龙公司并无法律约束力，结算表没有严格按照双方施工合同约定来进行结算（例如收取计费的依据没有事实证明），对合同的材料价差没有调价，提交的增补的工程量签证单大部分没有湖北武龙公司认可的签字及监理签字。本院认为，庐山城建公司提交的《龙感湖武龙工程结算书》，系该公司单方面制作，未经湖北武龙公司认可，该结算书不能作为认定工程造价的依据。湖北武龙公司对庐山城建公司提交的证据六有异议，认为只有庐山城建公司盖章，其余参加验收的单位都没有加盖公章，并不能代表工程竣工验收。从形式上讲，都是庐山城建公司先打印好的，验收不合格。庐山城建公司的主张不成立。本院认为，湖北武龙公司及监理公司、设计单位虽未在验收记录上盖章，但均有工作人员签名，其签名均是履行工作职责的职务行为，应由各自的单位承担相应的法律后果，各方的签字应视为对验收记录的认可，对湖北武龙公司的异议

严习良在庭审时认可其为湖北武龙公司现场人员，对其本人签字予以承认。严习良在工作联系函上签字为履行工作职责的行为，其相应的法律后果由湖北武龙公司承担。湖北武龙公司对庐山城建公司提交的证据五有异议，认为结算的资料和依据、结论都是庐山城建公司单方面作出的，对湖北武龙公司并无法律约束力，结算表没有严格按照双方施工合同约定来进行结算（例如收取计费的依据没有事实证明），对合同的材料价差没有调价，提交的增补的工程量签证单大部分没有湖北武龙公司认可的签字及监理签字。本院认为，庐山城建公司提交的《龙感湖武龙工程结算书》，系该公司单方面制作，未经湖北武龙公司认可，该结算书不能作为认定工程造价的依据。湖北武龙公司对

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄冈中民二初字第00070号原告（反诉被告）：九江市庐山区城建建筑工程有限公司。住所地：江西省九江市庐山区十里大道**。组织机构代码：73919631-2。法定代表人：屈周喜，总经理。委托诉讼代理人：吴颢，系九江市庐山区城建建筑工程有限公司工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄详，湖北从天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反……