土地承包经营权纠纷 （2011）亳民一初字第00241号

被告于楼村村民委员会和被告于汉朝之间签订农村土地承包合同，设立民事权利义务关系，二被告签订的农村土地承包合同有效。二被告是该农村土地承包合同的主体，于汉英不是该合同的主体；于汉英作为本案原告不适格，于汉英要求确认该农村土地承包合同无效本院不予支持。原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，未进行举证，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回原告于汉英的起诉。案件受理费50元，由原告于汉英承担。上诉人于汉英上诉称：被上诉人于汉朝不是于楼村集体经济组织成员，也不在村内居住，其不具备取得涉案土地承包方的主体资格，更没有权利分配农村承包土地。一审法院认为被上诉人签订的农村土地承包合同有效没有依据。认为二被上诉人是该农村土地承包合同的主体，我不是该合同的主体；作为本案原告不适格，也是错误的。我是于楼村集体组织成员，是于楼村广大村民的一分子，相对于汉朝而言，我对该土地拥有优先承包权，被上诉人之间签订的承包合同侵犯了我的合法权益，其行为存在法律上的利害关系，我遭受

被告于楼村村民委员会和被告于汉朝之间签订农村土地承包合同，设立民事权利义务关系，二被告签订的农村土地承包合同有效。二被告是该农村土地承包合同的主体，于汉英不是该合同的主体；于汉英作为本案原告不适格，于汉英要求确认该农村土地承包合同无效本院不予支持。原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，未进行举证，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回原告于汉英的起诉。案件受理费50元，由原告于汉英承担。上诉人于汉英上诉称：被上诉人于汉朝不是于楼村集体经济组织成员，也不

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）亳民一初字第00241号上诉人（一审原告）：于汉英，男，1940年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：陶晓宇，安徽省涡阳县城关镇东城办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：安徽省涡阳县陈大镇于楼村村民委员会。诉讼代表人：于涛，负责人。被上诉人（一审被告）:于汉朝，男，1945年2月6日出生，汉族，退休工人，住安徽省……