民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终2074号

合法的借贷关系受法律保护。通过原、被告提交的证据以及当庭陈述综合可以认定，被上诉人有在韩国任教的经历，其有足够经济能力向上诉人出借大额现金，支款单中借款用途也与上诉人工作性质相符，鉴于出借款项时双方系恋爱关系，不定期的现金出借符合一般常理，且证据间形成相互印证的证据链，可以认定被上诉人向上诉人现金出借款项14万元的事实。上诉人否认现金借款的理由不成立，不予采纳。对于尾号为0996的中国建设银行卡中2016年4月15日转款2000元，因被上诉人不能举证证明该款项是其按照上诉人要求转至张玉生账户，该2000元不能认定为出借款。尾号分别为4973的中国工商银行信用卡及尾号7853的中国建设银行信用卡，被上诉人虽称其将该两张银行卡借给上诉人透支消费使用，但对此上诉人否认，被上诉人亦不能充分举证证明，故因该两笔信用卡产生的透支消费金额不能认定为出借款。上诉人认为其向尾号7853的中国建设银行信用卡９笔还款是用于偿还被上诉人借款，被上诉人对此否认，上诉人不能充分举证证实，不予采纳。上诉人不仅应偿还欠款197300元，还应以197300元为基数，自2019年12月20日起至实际履行之日止，按同期全国

合法的借贷关系受法律保护。通过原、被告提交的证据以及当庭陈述综合可以认定，被上诉人有在韩国任教的经历，其有足够经济能力向上诉人出借大额现金，支款单中借款用途也与上诉人工作性质相符，鉴于出借款项时双方系恋爱关系，不定期的现金出借符合一般常理，且证据间形成相互印证的证据链，可以认定被上诉人向上诉人现金出借款项14万元的事实。上诉人否认现金借款的理由不成立，不予采纳。对于尾号为0996的中国建设银行卡中2016年4月15日转款2000元，因被上诉人不能举证证明该款项是其按照上诉人要求转至张玉生账户，该2000元不能认定为出借款。尾号分别为4973的中国工商银行信用卡及尾号7853的中国建设银行信用卡

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2074号上诉人（原审被告）：成峰，男，1978年2月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英丽，女，1978年1月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘昌辉、彭倚婷，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。上诉人成峰因与被上诉人王英丽民间借贷纠纷一案，……