民间借贷纠纷 （2021）川16民终370号

本案争议的焦点是刘毅借给林巧的5000元属于民间借贷还是林巧的劳动报酬。林巧称是刘毅叫其到摊位修车，所以修车的工资应当由刘毅向其支付。根据一审庭审调查，双方对借款事实及借款金额均没有争议，但对于林巧辩称的系其帮刘毅做事应得劳动报酬，在本案中没有举示相关的证据来证明双方之间存在劳动关系或雇佣关系，故林巧的辩诉理由不成立，可针对其应得的劳动报酬另行主张权利，该笔借款林巧应当予以偿还。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：由林巧于本判决生效之日起十日内偿还刘毅借款5000元。 二审中，上诉人提交苏坤全的书面证人证言，内容为苏坤全证实案涉汽修点是其于2016年转卖给被上诉人的，2017年被上诉人叫上诉人去给他汽修点修车，做了一段时间。拟证明上诉人是接受被上诉人的雇佣，并非被上诉人陈述的把修理点和工具借给上诉人经营。被上诉人质证认为，该证人证言系伪证，证明内容与事实不符，上诉人向其借钱是为偿还房贷，不是向上诉人支付工资。本院认为，根据我国法律规定，证人应该出庭作证并接受双方当事人和法

本案争议的焦点是刘毅借给林巧的5000元属于民间借贷还是林巧的劳动报酬。林巧称是刘毅叫其到摊位修车，所以修车的工资应当由刘毅向其支付。根据一审庭审调查，双方对借款事实及借款金额均没有争议，但对于林巧辩称的系其帮刘毅做事应得劳动报酬，在本案中没有举示相关的证据来证明双方之间存在劳动关系或雇佣关系，故林巧的辩诉理由不成立，可针对其应得的劳动报酬另行主张权利，该笔借款林巧应当予以偿还。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：由林巧于本判决生效之日起十日内偿还刘毅借款5000元。 二审中，上

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终370号 上诉人（原审被告）：林巧，男，汉族，生于1992年1月12日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘毅，男，汉族，生于1993年11月27日，住四川省邻水县。 上诉人林巧因与被上诉人刘毅民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初309……