生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）浙绍民申字第67号

一、蔡雅芹、方伟明起诉浙江中富建筑集团股份有限公司与绍兴袍江建设投资有限公司，认为在袍江人才公寓的建设施工过程中存在安全管理的疏漏，导致方玉燕的死亡，故要求浙江中富建筑集团股份有限公司与绍兴袍江建设投资有限公司赔偿相应的死亡赔偿金及丧葬费用等。对此诉求，原审予以确认并围绕此诉求查明浙江中富建筑集团股份有限公司与绍兴袍江建设投资有限公司的责任承担正确。蔡雅芹、方伟明在再审审查过程中向法院申请调取事发当天下午一无名女伤者在绍兴市人民医院的抢救治疗记录，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的相关规定且与起诉时的诉讼事由无关联性。二、蔡雅芹、方伟明认为事发时袍江人才公寓已允许外人进入看房，但未提供证据证明。原审认为方玉燕作为成年人擅自进入尚未对外开放的工地，对自身安全未尽充分注意义务，对不利后果应承担主要责任并无不当。鉴于浙江中富建筑集团股份有限公司作为工程施工方，未尽到充分的警示义务，原审法院酌情确定其承担17%的死亡赔偿金及丧葬费并赔偿精神损害抚慰金8500元亦属合理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。蔡雅芹、方伟明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼

一、蔡雅芹、方伟明起诉浙江中富建筑集团股份有限公司与绍兴袍江建设投资有限公司，认为在袍江人才公寓的建设施工过程中存在安全管理的疏漏，导致方玉燕的死亡，故要求浙江中富建筑集团股份有限公司与绍兴袍江建设投资有限公司赔偿相应的死亡赔偿金及丧葬费用等。对此诉求，原审予以确认并围绕此诉求查明浙江中富建筑集团股份有限公司与绍兴袍江建设投资有限公司的责任承担正确。蔡雅芹、方伟明在再审审查过程中向法院申请调取事发当天下午一无名女伤者在绍兴市人民医院的抢救治疗记录，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的相关规定且与起诉时的诉讼事由无关联性。二、蔡雅芹、方伟明认为事发时袍江人才公寓已允许外人进

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民申字第67号再审申请人（一审原告）：蔡雅芹。再审申请人（一审原告）：方伟明。以上两申请人委托代理人（特别授权）：金国海。被申请人（一审被告）：浙江中富建筑集团股份有限公司。法定代表人王建新。委托代理人（特别授权）：邢炜军。被申请人（一审被告）：绍兴袍江建设投资有限公司。法定代表人董明耀。委托代理人（特别授权）：孙孟强。再审申请人蔡雅芹、方……