网络购物合同纠纷 （2017）湘01民终5694号

韩飞于2014年12月12日在京东网站购买了涉诉商品，而北京麦乐购科技有限公司在京东网站开通店铺的时间为2015年1月30日，韩飞提交的证据不足以证明北京麦乐购科技有限公司是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回韩飞的起诉。本院二审期间，韩飞在庭审过程中当庭出示了与涉诉订单售后服务的聊天记录。从客服的回复中可以佐证麦乐购商城即韩飞购买奶粉时的“麦乐购”，故本院对于该份证据予以认可。本院审理查明：2014年12月12日，韩飞通过京东商城在http://mailegou.jd.com/网站上购买了3份荷兰牛栏奶粉Nutrilon3段（10个月以上）800g[共7罐]套装，共21罐，合计4428元。在涉诉商品的订单详情上显示销售店铺为“麦乐购”，订单跟踪中显示的出库操作人亦为“麦乐购”。本院认为，本案中，韩飞提交了订单详情表、订单跟踪表及二审庭审中韩飞与涉诉订单售后客服的聊天记录欲以证明其主张。虽然北京麦乐购科技有限公司提交了“麦乐购商城”系于2015年1月30日在京东

韩飞于2014年12月12日在京东网站购买了涉诉商品，而北京麦乐购科技有限公司在京东网站开通店铺的时间为2015年1月30日，韩飞提交的证据不足以证明北京麦乐购科技有限公司是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回韩飞的起诉。本院二审期间，韩飞在庭审过程中当庭出示了与涉诉订单售后服务的聊天记录。从客服的回复中可以佐证麦乐购商城即韩飞购买奶粉时的“麦乐购”，故本院对于该份证据予以认可。本院审理查明：2014年12月12日，韩飞通过京东商城在http://mailegou.jd

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终5694号上诉人（原审原告）：韩飞，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼7层8B06。法定代表人：马云，董事长。委托诉讼代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕婷，北京尚左律师事务所实习律师。上诉人韩飞因与上诉人……